Решение по делу № 2-811/2020 от 20.12.2019

Дело №2-811/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Бойко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камяной Л.И. к Попил Л.М. об освобождении имущества от ареста, третьи лица - Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, нотариальная палата г. Севастополя, Федеральная служба судебных приставов, -

установил:

Камяная Л.И. обратилась с иском к Попил Л.М. об освобождении от арестов и запретов квартиры <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной выше квартиры. Квартира была приобретена в кредит, полученный в АКБ «Форум» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору, между истцом и банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа А, реестровый номер №, предметом которого является вышеуказанная квартира. В связи с заключением договор ипотеки, нотариусом внесены сведения о запрете отчуждения квартиры. На основании договора цессии №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ПАТ «Банк Форум» передал Попил Л.М. право требования по кредитному договору между истцом и банком. В связи с уступкой прав требования по договору, между ПАТ «Банк Форум» и П.Л.И. подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Д, согласно которому банком уступлены П.Л.И. права требования по ипотечному договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление об уступке права требования, в связи с чем истцом погашены обязательства по кредитному договору, о чем внесены соответствующие сведения в соответствующие реестры, при этом, несмотря на наличии документов о погашении обязательства, истцом получены сообщения от нотариальной палаты пояснения о невозможности исключения сведений об обременениях, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Форум» и Камяной Л.И. заключен кредитный договор.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору, между истцом и АКБ «Форум» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа А, реестровый номер №, предметом которого является вышеуказанная квартира. В связи с заключением договор ипотеки, нотариусом внесены сведения о запрете отчуждения квартиры.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на право требования по договору ипотеки имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного между ПАО «Банк Форум» и Камяной Л.И. о передаче в ипотеку квартиры <адрес>

Судом установлено, что на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ПАТ «Банк Форум» передал Попил Л.М. право требования по кредитному договору между истцом и банком. В связи с уступкой прав требования по договору, между ПАТ «Банк Форум» и П.Л.И. подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Д, согласно которому банком уступлены П.Л.И. права требования по ипотечному договору.

Истцом предоставлены документы о погашении обязательства и нотариально заверенное заявление П.Л.И., оригинал которого исследован в судебном заседании, об отсутствии материальных претензий. Также истцом предоставлены оригиналы извлечений из реестров Украины о погашении обязательства.

Из материалов дела следует, что согласно Извлечения из государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество о регистрации обременений, обременении в отношении спорной квартиры прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров, предварительное обращение к государственному регистратору с соответствующим заявлением не требуется (пункты 52, 55).

Принимая во внимание указанные выше нормы, а также то обстоятельство, что договор цессии не оспорен, АНО «Фонд защиты вкладчиков» каких-либо требований в отношении спорного имущества не предъявил, истцом предоставлены доказательства отсутствия обязательств, обеспеченных ипотекой, требования признания обременения, установленного договором ипотеки, отсутствующим, подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для снятия ареста с квартиры, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю от 24 февраля 2015 года, поскольку данным постановлением арест на квартиру наложен не был.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать обременение в виде запрета на отчуждение квартиры <адрес>, наложенное частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа А ДД.ММ.ГГГГ, при удостоверении Ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер договора №, заключенного между Публичным акционерным обществом «Банк Форум» и Камяной Л.И., реестровый номер обременения №, - отсутствующим.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 23 марта 2020 года.

Председательствующий                              И.Г.Блейз