Решение от 11.12.2013 по делу № 4Г-6324/2013 [44Г-282/2013] от 03.10.2013

Дело № 44 г-282/13

Судья: Кравченко С.О.

Суд апелляционной инстанции: Глумова Л.., Мариуца О.Г., Иванова Т.И.

Докладчик: Иванова Т.И.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 533

президиума Московского областного суда

г. Красногорск

Московская область «11» декабря 2013 года

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего Бокова К.И.,

членов президиума Мязина А.М., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В.,

при секретаре Кулымовой А.В.,

рассмотрев по кассационной жалобе Дудаева А.Н. гражданское дело по иску Дудаева А Н к ТСЖ «…» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, применения последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения Дудаева А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ТСЖ «…» Чернышевой АА., не согласной с кассационной жалобой,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Видновского городского суда Московской области от 25 марта 2013 года иск Дудаева А.Н. к ТСЖ «…» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, применения последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 сентября 2013 года решение суда отменено, принято новое решение, которым в иске отказано.

В кассационной жалобе Дудаев А.Н. просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции.

23 октября 2013 года дело истребовано в Московский областной суд.

Определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 14 ноября 2013 года кассационная жалоба Дудаева А.Н. с делом переданы для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

В силу ст. 113, 325 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Дудаев А.Н. в кассационной жалобе утверждает, что о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 2 сентября 2013 года, он узнал после рассмотрения дела.

В подтверждение данного утверждения заявитель представил с кассационной жалобой подлинник конверта, на штемпеле которого датой поступления извещения в почтовое отделение значится 12 сентября 2013 года, то есть о дне рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу известно не было.

При указанных обстоятельствах, поскольку Дудаев А.Н. не участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о времени и месте которого не был надлежащим образом извещен, нарушен такой принцип гражданского процесса, как состязательность и равноправие сторон, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ.

Допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии и направления дела на новое апелляционное рассмотрение

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░