Решение по делу № 33-3828/2017 от 14.03.2017

Судья Горпинич Н.Н.              дело № 33-3828/2017

176 г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.

судей Тарараевой Т.С., Петрушиной Л.М.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

материалы искового заявления КРОО «Защита потребителей» в интересах Татариновой Н.В. к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей

по частной жалобе КРОО «Защита потребителей»

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Татариновой Н.В. к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в случае соблюдения процедуры предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Татариновой Н.В. о взыскании с ООО «УСК «Сибиряк» стоимости устранения строительных недостатков предоставленного истице в собственность жилого помещения, застройщиком которого являлся ответчик, компенсации морального вреда, расходов по оценке, штрафа.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель КРОО «Защита потребителей» просит отменить определение, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Обязательный порядок обращения к застройщику, предусмотренный п.6 ст. 7 ФЗ «ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрен в текущей редакции закона, вступившей в силу 01.01.2017 года. При этом закон о внесении изменений в указанный Федеральный закон не содержит положений, распространяющих действие введенных изменений на отношения, возникшие до вступления данного закона в силу. Поскольку договор долевого участия заключен с ответчиков 01.08.2014 года, акт приема передачи жилого помещения подписан 26.08.2014 года, а право на обращение в суд реализовано в пределах гарантийного срока, возврат иска по изложенным в обжалуемом определении основаниям неправомерен.

Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам апелляционного производства, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.Согласно положений ст. 7 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторое законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков( ч.2)

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд ( ч.6).

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку к исковому заявлению приложена претензия истицы от 27 декабря 2016 года с входящим штампом ООО УСК «Сибиряк» по факту обнаруженных ею недостатков качества объекта долевого строительства, с требованиями о возмещении стоимости расходов по их устранению, возмещению убытков и компенсации морального вреда. Аналогичные требования заявлены в исковом заявлении, поступившем в суд 2 февраля 2017 года, т.е. по истечении срока на добровольное удовлетворение требований потребителя о взыскании сумм, необходимых для устранения недостатков.

Таким образом, стороной истца представлены допустимые доказательства факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чему суда не имелось законных основания для возвращения искового заявления по п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, определение суда о возврате искового заявления подлежит отмене, с возвращением искового материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2017 года, отменить, материал искового заявления КРОО «Защита потребителей» в интересах Татариновой Н.В. к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: