Решение по делу № 1-154/2020 от 10.02.2020

Дело №1-154/20

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 25 августа 2020 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А., помощников прокурора Октябрьского района г.Барнаула Овсянниковой О.А., Скрябиной Н.В.,

защитников – адвокатов Казанцевой И.С., Бачиной Т.Г., Стребковой Т.Н.,

подсудимого Барашкова Ю.В.,

при секретарях Целищевой А.А., Кравчук Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Барашкова Юрия Владимировича, <данные изъяты> судимого 30 января 2017 года приговором Алтайского районного суда Алтайского края по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освободившегося 25 апреля 2019 года по отбытии наказания; находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.3 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Барашков Ю.В. совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 16 часами 00 минутами и 16 часами 24 минутами в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у Барашкова Ю.В., достоверно знающего, что на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя О.А. в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> банковской карты № находятся денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих О.А. денежных средств путем обмана сотрудников торговой организации, с использованием электронного средства платежа – указанной банковской карты. Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба О.А. и желая их наступления, Барашков О.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 16 часами 00 минутами и 16 часами 24 минутами в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, выбрал необходимые ему товары и, находясь у кассы вышеуказанного магазина в период времени между 16 часами 24 минутами и 17 часами 00 минутами того же дня, используя электронное средство платежа - банковскую карту №, выпущенную на имя О.А., путем бесконтактной оплаты – прикладыванием ее к терминалу, находящемуся на кассе в магазине по указанному адресу, осуществил 7 аналогичных операций по оплате выбранных товаров на общую сумму 5566 рублей 09 копеек, умалчивая при этом о незаконном владении банковской карты, тем самым обманывая продавцов вышеуказанной торговой организации, похитив таким образом с вышеуказанного банковского счета принадлежащие О.А. денежные средства в указанной сумме.

Таким способом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 16 часами 00 минутами и 17 часами 00 минутами Барашков Ю.В., используя электронное средство платежа - банковскую карту №, выпущенную на имя О.А., путем обмана сотрудников торговой организации, выразившегося в умалчивании о незаконном владении банковской картой, противоправно безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя О.А. в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащие О.А. денежные средства в общей сумме 5566 рублей 09 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 16 часами 30 минутами и 17 часами 24 минутами на участке местности, расположенном между домами <адрес> и <адрес> по <адрес> в <адрес>, у Барашкова Ю.В., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего Е.В.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Е.В. и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 16 часами 30 минутами и 17 часами 24 минутами на участке местности, расположенном между домами <адрес> и <адрес> по <адрес> в <адрес>, осознавая, что его действия носят открытый и очевидный характер для Е.В., выхватил из рук последней, тем самым противоправно безвозмездно изъял, таким образом открыто похитил принадлежащий Е.В. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 650 рублей, с не представляющей для последней материальной ценности сим-картой, с которым с места совершения преступления скрылся, невзирая на требования Е.В. вернуть данное имущество, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Е.В. материальный ущерб в размере 650 рублей.

Подсудимый Барашков Ю.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, показав, что предъявленное обвинение соответствует обстоятельствам совершенных им преступлений.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступлений, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

По факту хищения имущества О.А. виновность Барашкова Ю.В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Барашкова Ю.В. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, он, О.А. С.Е. и Т.П. отмечали день рождения последней. В этот день он и О.А. несколько раз ходили в магазин, где приобретали продукты питания, спиртные напитки, цветы, за которые рассчитывался О.А. с помощью принадлежащей ему карты ПАО «Сбербанк России». В период времени с 15 часов 56 минут по 16 часов 00 минут тех же суток он (Барашков) с разрешения Добренькова рассчитался за приобретенные продукты банковской картой последнего на общую сумму 1875 рублей 21 копейка. Более О.А. пользоваться его картой не разрешал. Позже в вышеобозначенной квартире у О.А. из кармана одежды выпала его банковская карта, которую он (Барашков) забрал себе, чтобы в дальнейшем похитить денежные средства О.А.. Когда последний уснул, он несколько раз ходил в магазин «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>, где приобретал продукты питания, рассчитываясь картой О.А. путем бесконтактной оплаты. С О.А. долговых обязательств у него не имеется, пользоваться и распоряжаться денежными средствами О.А. ему не разрешал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается №

Показаниями потерпевшего О.А. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> он оформил кредитную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ был приглашен на день рождение к своей знакомой Т.П., в квартире которой также находились С.Е. и Барашков. С последним в этот день ходил в магазин, рассчитываясь своей банковской картой. В дальнейшем он поместил обозначенную карту во внутренний карман своей рубахи. Что происходило позже, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие обозначенной банковской карты. Согласно предоставленной ему выписки, пояснил, что часть денежных средств с карты он потратил самостоятельно; после чего банковской картой разрешил рассчитаться за покупки Барашкову в период времени с 15 часов 56 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1875 рублей 21 копейка. Более банковской картой, а также денежными средствами, находящимися на его счете, пользоваться и распоряжаться он никому не разрешал. Таким образом, в период времени с 16 часов 24 минут до 16 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ со счета его банковской карты Барашковым были похищены денежные средства на общую сумму 5566 рублей 09 копеек. С последним долговых обязательств у него не имеется, пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами он тому не разрешал №

Показаниями свидетеля Т.П. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с О.А., С.Е., Барашковым отмечали ее день рождения. О.А. и Барашков вместе ходили в магазин для приобретения продуктов питания. В дальнейшем О.А. только один раз разрешил сходить в магазин без него и рассчитаться принадлежавшей ему картой. Однако после того, как О.А. уснул, Барашков еще несколько раз ходил в магазин, где приобретал товар, рассчитываясь банковской картой О.А. На следующий день последний сообщил, что у него пропала банковская карта. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что с карты О.А. Барашковым были похищены денежные средства №

Показаниями свидетеля С.Е., давшей показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.П. №

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрены справка об открытии счета, отчет по счету кредитной карты, выписка о движении денежных средств по карте О.А., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №

По факту хищения имущества Е.В. виновность Барашкова Ю.В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Барашкова Ю.В. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> он совместно с Д.Ю. и Е.В. употреблял спиртные напитки. Увидев у последней мобильный телефон <данные изъяты> предложил Е.В. его продать, однако та отказала. В дальнейшем, находясь между домами <адрес> и <адрес> по <адрес> в <адрес> около 17 часов 10 минут тех же суток, понимая, что его действия являются открытыми, выхватил из рук Е.В. вышеуказанный сотовый телефон. При этом он слышал, как Е.В. кричала ему вслед и требовала вернуть телефон, однако он убежал с похищенным имуществом. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается №

Показаниями потерпевшей Е.В. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного употребления спиртных напитков Барашков предложил продать её сотовый телефон <данные изъяты> однако она ответила отказом. Находясь около 17 часов 10 минут того же дня между домами <адрес> и <адрес> по <адрес>, Барашков выхватил у нее из рук вышеобозначенный сотовый телефон и побежал во дворы домов. Она кричала Барашкову, чтобы тот вернулся, после чего вызвала сотрудников полиции. С Барашковым у нее долговых обязательств не имеется, пользоваться и распоряжаться своим имуществом она ему не разрешала №

Показаниями свидетеля Д.Ю. подтверждается, что, находясь между домами <адрес> и <адрес> по <адрес> в <адрес>, около 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Барашков выхватил из рук Е.В. мобильный телефон<данные изъяты> и побежал во дворы домов. Е.В. кричала Барашкову, чтобы тот остановился и вернул телефон №

Показаниями свидетеля А.В. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Е.В. ему сообщила, что Барашков выхватил у нее из рук сотовый телефон и убежал. После этого Е.В. вызвала сотрудников полиции №

Показаниями свидетеля К.П. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты в дежурную часть отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу поступило сообщение от Е.В. о том, что в 17 часов 10 минут тех же суток Барашков выхватил у нее из рук сотовый телефон и убежал в сторону <адрес>. Впоследствии Барашков был задержан, при нем находился сотовый телефон потерпевшей №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у Барашкова Ю.В. изъят сотовый телефон <данные изъяты> который в соответствии с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость сотового телефона марки <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 650 рублей №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрен участок местности, расположенный между домами <адрес> и <адрес> по <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления №

Оценивая показания Барашкова Ю.В., а также показания потерпевших и свидетелей по делу, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого в совершении преступления, на правильность применения уголовного закона, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевших и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений в судебном заседании не установлено. Таким образом, подвергать сомнению изложенные Барашковым Ю.В., потерпевшими и свидетелями обвинения обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем указанные выше доказательства кладет в основу обвинительного приговора.

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого Барашкова Ю.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд квалифицирует действия Барашкова Ю.В. по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа; и по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что Барашков Ю.В. совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, а именно прикладывал банковскую карту О.А. к терминалу, находящемуся на кассе в магазине, умалчивая при этом о незаконном её владении, путем обмана сотрудников торговой организации противоправно и безвозмездно, с корыстной целью обратил в свою пользу принадлежащие О.А. денежные средства в сумме 5566 рублей 09 копеек. При этом о корыстном характере действий Барашкова Ю.В. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между О.А. и подсудимым, а также отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами О.А.

Судом также установлено, что Барашков Ю.В. открытым способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей Е.В., причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 650 рублей. При этом о корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение имуществом потерпевшей без её согласия. В судебном заседании также достоверно установлено, что Барашков Ю.В. открыто похитил у Е.В. принадлежащий последней сотовый телефон, осознавая, что совершает преступление в присутствии потерпевшей, которая понимала противоправный и открытый характер его действий, подсудимый действовал против воли потерпевшей.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Барашков Ю.В. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает<данные изъяты> На исследуемый период у Барашкова Ю.В. не отмечалось каких-либо временных психических расстройств, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время испытуемый также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении у психиатра Барашков Ю.В. не нуждается №

Принимая во внимание адекватное поведение Барашкова Ю.В. в судебном заседании, его ориентированность в судебной ситуации, то, что подсудимый на учете у врача - психиатра не состоит, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными, оконченными и законом отнесены к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

Согласно материалам дела, подсудимый Барашков Ю.В. по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту жительства со стороны соседей с положительной стороны; под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве смягчающего наказание Барашкову Ю.В. обстоятельства суд признает и учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает данное подсудимым сотруднику полиции объяснение, исходя при этом из следующего.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено по факту кражи имущества О.А., а не в отношении конкретного лица. Достаточных сведений о том, что до написания объяснения лицо, совершившее преступление, было достоверно установлено, материалы дела не содержат. Из пояснений Барашкова Ю.В. следует, что он добровольно признался в совершении преступления, самостоятельно изложил обстоятельства совершенного преступления, при этом по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ на тот момент задержан не был.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает и учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по факту хищения имущества у О.А.), то обстоятельство, что похищенное у Е.В. имущество возращено потерпевшей, принесение извинений потерпевшему О.А., что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает и учитывает наличие в действиях Барашкова Ю.В. рецидива преступлений, в связи с чем назначает последнему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что в момент совершения инкриминируемых преступлений находился в легкой степени алкогольного опьянения, такое состояние не повлияло на совершение им вышеуказанных преступлений, находясь в трезвом состоянии, он бы все равно совершил аналогичные преступления в отношении потерпевшего. При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, то, что количество выпитого алкогольного напитка и его крепость, степень опьянения органами следствия достоверно не установлены, принимая во внимание то, что состояние опьянения не повлияло на поведение Барашкова Ю.В. при совершении преступлений, суд не усматривает достаточных оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие в действиях Барашкова Ю.В. рецидива преступлений, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, возмещение потерпевшим материального ущерба, с учетом занятой подсудимым позиции относительно совершенного преступления – искреннего раскаяния о своей преступной деятельности, суд полагает возможным назначить наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он будет обязан доказать своим поведением исправление.

Принимая характер, фактические обстоятельства совершенного Барашковым Ю.В. преступления и данные о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого Барашкова Ю.В. осуществляли адвокаты Казанцева И.С., Бачина Т.Г., Стребкова Т.Н. по назначению суда. Судом удовлетворены заявления адвоката Казанцевой И.С. об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 3369 рублей 50 копеек, адвоката Бачиной Т.Г. об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 11793 рубля 25 копеек, адвоката Стребковой Т.Н. об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 5054 рубля 25 копеек.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая возраст подсудимого, его трудоспособность, возможность получения им заработной платы и иного дохода, однако принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, возможные последствия взыскания процессуальных издержек для материального положения лиц, находящихся на иждивении подсудимого, полагает необходимым частично взыскать с Барашкова Ю.В. процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению адвокатов в сумме 10 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Барашкова Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде одного года лишения свободы;

Барашкова Юрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Барашкову Юрию Владимировичу наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Барашкову Ю.В. наказание считать условным, с испытательным сроком два года. В соответствии с требованиями ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Барашкова Ю.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленный указанным органом день.

Меру пресечения Барашкову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Барашкова Юрия Владимировича в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению адвокатов, в сумме 10000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: справку об открытии счета, отчет по счету кредитной карты, выписку о движении денежных средств по карте О.А. хранить при уголовном деле; сотовый телефон <данные изъяты> возвращенный потерпевшей Е.В. под сохранную расписку, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Полтарыхина