Решение по делу № 33-14819/2019 от 19.11.2019

Дело №2-3167/2019

Судья Котеева М.Г. Дело №33-14819/2019

УИД 52RS0005-01-2018-013961-42

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 17 декабря 2019 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Карпов Д.В.,

при секретаре Храпцовой Е.А.,

рассмотрев частную жалобу Т.Д.А.

на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 апреля 2019 года о возвращении частной жалобы Т.Д.А. на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 февраля 2019 года о прекращении производства по делу

по иску Т.Д.А. к Нижегородскому районному суду г.Нижнего Новгорода о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Т.Д.А. обратился в суд с иском к Нижегородскому районному суду г.Нижнего Новгорода о взыскании денежных средств за услуги адвоката в размере 600000 руб., за продовольственные и бытовые передачи в размере 330000 руб., за существенный психический и физический ущерб здоровью в размере 3000000 руб. и 1000000 руб. в день за ожидание неправосудного приговора.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28 февраля 2019 года производство по гражданскому делу по иску Т.Д.А. к Нижегородскому районному суду г.Н.Новгорода о взыскании денежных средств прекращено.

05.04.2019 Т.Д.А. обратился с жалобой на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28.02.2019.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 апреля 2019 года постановлено:

Возвратить частную жалобу Т.Д.А. на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 28.02.2019 года.

В частной жалобе Т.Д.А. содержится просьба об отмене определения суда как незаконного. В обоснование жалобы указано, что жалоба на определение подана в день его получения, а именно 05.04.2019, потому срок на обжалование, по мнению заявителя, не пропущен.

В силу части 4 статьи 333 ГПК РФчастная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая Т.Д.А. частную жалобу на определение суда от 28.02.2019, суд первой инстанции указал на пропуск заявителем срока на апелляционное обжалование и отсутствие соответствующего ходатайства на его восстановление, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что истец Т.Д.А. не присутствовал на судебном заседании 28.02.2019, на котором судом вынесено определение о прекращении производства по делу, в связи с нахождением в ФКУ СИЗО-1. Согласно имеющейся в материалах дела расписке копия определения получения Т.Д.А. 05.04.2019 (л.д.73). Частная жалоба на определение суда от 28.02.2019 подана Т.Д.А. 05.04.2019, о чем свидетельствует штамп на жалобе (л.д.84-86).

В соответствии с ч.1 ст.227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Между тем, в нарушение ст.227 ГПК РФ постановленное судом определение в адрес Т.Д.А. было направлено несвоевременно, о чем свидетельствуют его обращения, адресованные суду о предоставлении сведений относительно рассмотрения его иска (обращение от 19.03.2019, 26.03.201929.03.201904.04.2019). Доказательств направления копии определения суда в установленный законом срок в адрес истца материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, при наличии в материалах дела достоверных сведений о направлении в адрес стороны по делу определения суда в нарушение предусмотренных ГПК РФ сроков, действий заявителя жалобы, выразившиеся в подаче частной жалобы в кратчайшие сроки с момента получения копии определения суда, согласно позиции Европейского Суда по правам человека следует считать, что заявитель, указывая на отсутствие пропуска срока ввиду направления судебного акта с нарушением установленных сроков, предъявил подразумеваемое требование о восстановлении процессуального срока. Предположение обратного, согласно правовой позиции Европейского Суда, является выражением чрезмерного формализма. Более того, как указал Европейский Суд учитывая причину, по которой заявитель не подал жалобу в установленный срок (а именно нарушение срока направления решения суда), национальным судам надлежало восстановить срок для подачи жалобы по их собственной инициативе (Дело «Георгий Николаевич Михайлов против Российской Федерации (жалоба №4543/04), Постановление от 01.04.2010, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года).

При таких данных, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для возвращения в адрес Т.Д.А. частной жалобы на определение суда от 28.02.2019 ввиду отсутствия заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Потому обжалуемое определение суда о возвращении жалобы от 15.04.2019 подлежит отмене.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым восстановить Т.Д.А. пропущенный процессуальный срок для обжалования определения суда от 28.02.2019 о прекращении производства по делу и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330, 334 ГПК Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░