Решение по делу № 33-1732/2023 от 30.08.2023

УИД: 60RS0001-01-2023-001060-37 1-ая инстанция № 2-1937/2023 судья Лепихина М.Н. № 33-1732/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2023 г. г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Адаева И.А.

судей: Дмитриевой Ю.М., Мурина В.А.

при секретаре Пилипенко Е.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловой Натальи Вячеславовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области об обязании включить периоды работы в общий трудовой и страховой стаж, специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначить досрочную страховую пенсию по старости, по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Псковского городского суда Псковской области от 19 июня 2023 г., которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителя истца Стегния А.Б., объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области Кулаковой Н.Н., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Козлова Н.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области об обязании включить периоды работы в общий трудовой и страховой стаж, специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование указала, что решением пенсионного органа от 18 ноября 2022 г. ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Полагая, что данное решение нарушает ее право на досрочную страховую пенсию по старости, Козлова Н.В. просила:

обязать ответчика включить в специальный стаж с 20 августа 2016 г. следующие периоды:

период работы с 2 июля 1984 г. по 31 августа 1984 г. в должности воспитателя-медсестры в детском комбинате «Солнышко» ПМК-207 треста «Псковоблстрой № 53»;

период учебы с 1 сентября 1984 г. по 26 июня 1987 г. в Опочецком педагогическом училище;

период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с 27 июня 1987 г. по 1 ноября 1988 г. в период учебы в Опочецком педагогическом училище;

период работы с 16 сентября 1994 г. по 25 августа 1995 г. в должности воспитателя детского сада № 1 г. Порхова;

период работы с 28 августа 1995 г. по 19 августа 1997 г. в должности педагога-организатора в Порховской средней школе № 1;

период работы с 12 августа 2001 г. по 5 ноября 2002 г. в должности воспитателя в «Бельско-Устьенском детском доме-интернате»;

периоды нахождения в учебных отпусках с 3 октября 2007 г. по 16 октября 2007 г., с 24 марта 2008 г. по 29 июня 2008 г. в период работы в должности воспитателя в ГБУСО ПО «Бельско-Устьенский детский дом-интернат для умственно отсталых детей»;

обязать ответчика включить с 20 августа 2016 г. в общий трудовой и страховой стаж период работы с 2 июля 1984 г. по 31 августа 1984 г. в должности воспитателя-медсестры в детском комбинате «Солнышко» ПМК-207 треста «Псковоблстрой № 53»;

обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 20 августа 2016 г.;

взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что период работы с 2 июля 1984 г. по 31 августа 1984 г. в должности воспитателя-медсестры в детском комбинате «Солнышко» ПМК-207 треста «Псковоблстрой № 53» не подлежит включению в общий трудовой и страховой стаж, а также в специальный стаж, т.к. в трудовой книжке записи о данном периоде работы отсутствуют, в архивной справке имеется запись о приеме на работу, отсутствуют сведения об увольнении, должность воспитатель-медсестра Списками не предусмотрена. Период учебы вОпочецком педагогическом училище с 1 сентября 1984 г. по 20 июня 1987 г. не подлежит включению в специальный стаж, поскольку данному периоду педагогическая деятельность не предшествовала и за ним также не следовала. Период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с 27 июня 1987 г. по 1 ноября 1988г. в период учебы вОпочецком педагогическом училище не может быть включен в специальный стаж, т.к. документы о его предоставлении истцом не представлены, до этого периода истец педагогическую работу, подлежащую включению в льготный стаж, не вела. Период работы с 16 сентября 1994 г. по 25 августа 1995 г. в должности воспитателя детского сада № 1 г. Порхова не подлежит включению в льготный стаж, т.к. записи в трудовой книжке оформлены с нарушением. Период работы с 28 августа 1995 г. по 19 августа 1997 г. в должности педагога-организатора в Порховской средней школе № 1 не может быть включен в специальный стаж, т.к. данная должность Списком не предусмотрена. Период работы с 12 августа 2001 г. по 5 ноября 2002 г. в должности воспитателя в «Бельско-Устьенском детском доме-интернате» не подлежит включению в специальный стаж, т.к. учреждение Списком не предусмотрено. Периоды нахождения в учебных отпусках с 3 октября 2007 г. по 16 октября 2007 г., с 24 марта 2008 г. по 29 июня 2008 г. в период работы в должности воспитателя в ГБУСО ПО «Бельско-Устьенский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» не могут быть включены в льготный стаж, т.к. истец в эти периоды педагогическую работу не вела. Кроме того, указала, что оснований для включения спорных периодов в общий трудовой и страховой, специальный стаж, а также для назначения досрочной пенсии с 20 августа 2016 г., не имеется, т.к. истец с заявлением о назначении пенсии обратилась лишь 24 августа 2022 г.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 19 июня 2023 г. иск удовлетворен частично. На ответчика возложена обязанность включить с 24 августа 2022 г. в специальный стаж периоды работы с 2 июля 1984 г. по 31 августа 1984 г. в должности воспитателя-медсестры в детском комбинате «Солнышко» ПМК-207 треста «Псковоблстрой № 53»; с 16 июня 1994 г. по 25 августа 1995 г. в должности воспитателя детского сада № 1 г. Порхова; с 28 августа 1995 г. по 19 августа 1997 г. в должности педагога-организатора в Порховской средней школе № 1; период работы с 12 августа 2001г. по 5 ноября 2002г. в должности воспитателя в «Бельско-Устьенском детском доме-интернате»; периоды нахождения в учебных отпусках с 3 октября 2007 г. по 16 октября 2007 г., с 24 марта 2008 г. по 29 июня 2008 г. в период работы в должности воспитателя в ГБУСО ПО «Бельско-Устьенский детский дом-интернат для умственно отсталых детей».

На ответчика возложена обязанность включить с 24 августа 2022 г. в общий трудовой и страховой стаж период работы с 2 июля 1984 г. по 31 августа 1984 г. в должности воспитателя-медсестры в детском комбинате «Солнышко» ПМК-207 треста «Псковоблстрой № 53».

С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и за оформление доверенности на представителя в размере 2 000 руб.    

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения в той части, в которой в удовлетворении иска отказано. В обоснование указано, что суд необоснованно отказал в иске в части включения в специальный стаж истца периода учебы вОпочецком педагогическом училище с 1 сентября 1984 г. по 20 июня 1987г., поскольку перерыв после окончания училища был связан с нахождением истца в отпуске по уходу за ребенком. Суд необоснованно отказал в иске в части включения в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, поскольку отпуск был предоставлен в период учебы. Также приведены доводы о наличии оснований для назначения пенсии при условии включения указанных двух периодов с 20 августа 2016 г.

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения в части удовлетворенных судом требований. В обоснование приведены те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и доводы возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что решением пенсионного органа от 18 ноября 2022 г. Козловой Н.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

По подсчету пенсионного органа специальный стаж истца составляет 18 лет 11 месяцев 22 дня.

В специальный стаж истца пенсионным органом не были включены следующие периоды:

период учебы с 1 сентября 1984 г. по 26 июня 1987 г. в Опочецком педагогическом училище;

период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с 27 июня 1987 г. по 1 ноября 1988 г. в период учебы в Опочецком педагогическом училище;

период работы с 16 сентября 1994 г. по 25 августа 1995 г. в должности воспитателя детского сада № 1 г. Порхова;

период работы с 28 августа 1995 г. по 19 августа 1997 г. в должности педагога-организатора в Порховской средней школе № 1;

период работы с 12 августа 2001 г. по 5 ноября 2002 г. в должности воспитателя в «Бельско-Устьенском детском доме-интернате»;

периоды нахождения в учебных отпусках с 3 октября 2007 г. по 16 октября 2007 г., с 24 марта 2008 г. по 29 июня 2008 г. в период работы в должности воспитателя в ГБУСО ПО «Бельско-Устьенский детский дом-интернат для умственно отсталых детей».

В специальный и страховой стаж пенсионным органом не был включен период работы с 2 июля 1984 г. по 31 августа 1984 г. в должности воспитателя-медсестры в детском комбинате «Солнышко» ПМК-207 треста «Псковоблстрой №53».

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции до 1 января 2019 г. право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, с 1 января 2019 г. право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 1.1 статьи 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление № 665) при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 (далее – Список №1067), с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 (далее – Список № 463), с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства») (далее – Перечень № 1397), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В силу положений пункта 3 Постановления № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781.

При этом по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в подпунктах «м» пункта 1 Постановления № 665, - применяются:

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (далее – Положение № 1397), - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.;

Постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067, - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона №4 00-ФЗ Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В соответствии с пунктом 10 Правил подсчета и подтверждения страхового

стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2014 г. № 1015 (далее – Правила), периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно п. 11 приведенных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 59 Правил предусмотрено, что документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (п.60 Правил).

В силу статьи 66 ТК РФ основным документом, подтверждающим трудовой стаж, является трудовая книжка.

Согласно статье 39 КЗоТ РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе.

Списком № 1397, действовавшим до 1 января 1992 г., предусмотрены воспитатели в детских садах, объединенных ясли-садах.

Списком № 781 предусмотрена должность воспитателя в дошкольных образовательных учреждениях всех типов, центре развития ребенка – детский сад, ясли-сад, сад-ясли, детские ясли.

Оценив архивную выписку от 13 апреля 2020 г. № 291-К, согласно которой истец была принята на работу с 2 июля 1984 г. воспитателем-медсестрой сроком на 2 месяца в детский комбинат «Солнышко» ПМК-207 треста «Псковоблстрой № 53», а также имеющиеся в материалах дела сведения о том, что истец в период с 1 сентября 1984 г. по 26 июня 1987 г. обучалась в Опочецком Педагогическом училище с 1 сентября 1984 г. по 26 июня 1987 г., и, принимая во внимание, что выполнение педагогической работы на полную ставку до 1 сентября 2000 г. для включения периода работы в льготный стаж не требовалось, суд первой инстанции обоснованно включил в общий трудовой и страховой стаж, а также в специальный стаж истца период работы с 2 июля 1984 г. по 31 августа 1984 г. в должности воспитателя-медсестры в детском комбинате «Солнышко» ПМК-207 треста «Псковоблстрой № 53».

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у судебной коллегии не имеется.

Отказывая во включении в специальный стаж истца периода обучения с 1 сентября 1984 г. по 26 июня 1987 г. в Опочецком педагогическом училище, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 Положения № 1397, обоснованно исходил из того, что за периодом обучения непосредственно не следовала педагогическая деятельность, поскольку истец с 27 июня 1987 г. по 1 ноября 1988 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет; замещаемая истцом должность лаборанта кабинета математики в Опочецком педагогическом училище по выходу из декретного отпуска Перечнем № 1397 не предусмотрена; в материалы дела не представлены документы, подтверждающие нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для включения в специальный стаж периода отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с 27 июня 1987 г. по 1 ноября 1988 г.

Доводы жалобы истца о наличии оснований для включения в специальный стаж периода обучения и периода отпуска по уходу за ребенком основаны на неверном толковании законодательства и субъективной оценке имеющихся в деле доказательств.

Что касается периода работы истца с 16 июня 1994 г. по 15 сентября 1994 г. в должности воспитателя детского сада № 1 г. Порхова, то судебная коллегия считает, что указанный период включен судом в специальный стаж истца неправомерно, исходя из следующего.

В силу установленного статьей 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, каждая сторона самостоятельно определяет характер и степень нарушенного права и выбирает способ его защиты.

Согласно части 1 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Истец самостоятельно определяет предмет иска (материально-правовое требование), основание иска (обстоятельства, на которых основано данное требование) (статья 131 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы исковых требований за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

Право на изменение предмета и основания иска предоставляется только истцу (статья 39 ГПК РФ). Суд не вправе выходить за пределы требований истца,

самостоятельно изменяя предмет или основание иска.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Однако таких оснований для выхода за пределы заявленных Козловой Н.В. исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Как следует из материалов дела, истец Козлова Н.В. не обращалась в суд с требованием о включении в специальный стаж истца указанного периода.

В нарушение приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение по требованиям, которые истцом не заявлялись.

Кроме того, данный период выпадает на период работы истца воспитателем в Детский комбинат «Солнышко», который включен ответчиком в специальный стаж истца.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене как противоречащее нормам процессуального права.

Оценив записи, содержащиеся в трудовой книжке Козловой Н.В. относительно периода работы истца с 16 сентября 1994 г. по 25 августа 1995 г. в должности воспитателя детского сада № 1 г. Порхова, справку о заработной плате истца от 29 сентября 2022 г. № 187 за данный период, а также принимая во внимание, что Списками № 1067 и № 781 предусмотрены воспитатели в детских садах, суд первой инстанции обоснованно включил указанный период в специальный стаж истца.

Допущенные работодателем недостатки в оформлении трудовой книжки не могут служить основанием для ограничения пенсионных прав истца.

Решение суда в части включения в специальный стаж истца периода работы с 28 августа 1995 г. по 19 августа 1997 г. в должности педагога-организатора в Порховской средней школе № 1 не соответствует нормам материального права.

Оснований для установления тождества выполняемых Козловой Н.В. функциональных обязанностей «педагога-организатора» функциональным обязанностям «организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми» у суда не имелось.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации предоставлено право по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

Согласно Определениям Конституционного Суда Российской Федерации №81-О от 04.03.2004 и № 197-О от 18.06.2004 и п. 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 года право устанавливать тождество также предоставлено и судам общей юрисдикции.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено устанавливать тождественность наименований должностей и учреждений, предусмотренных Списком, с аналогичными должностями, учреждениями, имевшими иные, ранее применяемые наименования.

В данном случае, Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 367, постановлением Минтруда Российской Федерации от 11.11.1992 № 33 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организаций образования Российской Федерации» предусмотрена самостоятельная должность педагога-организатора.

Также в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденном приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26.08.2010 № 761н, в разделе третьем «Должности педагогических работников» указана как самостоятельная должность «педагог-организатор», для которой определены соответствующие должностные обязанности.

Таким образом, должность педагога-организатора, относящаяся к должностям педагогических работников, имеет правильное, никогда не менявшееся наименование. Вместе с тем, соответствующими Списками профессий и должностей указанная должность не предусмотрена.

Следовательно, занимаемая истцом должность педагога-организатора и предусмотренная соответствующими Списками должность «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми» это разные самостоятельные должности, определенные законодателем независимо друг от друга.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», суд может решать вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании. При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При таких обстоятельствах являются несостоятельными выводы суда о тождественности обязанностей истца по работе педагога-организатора с выполнением работы организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, которая включена в соответствующие Списки и дает право на

досрочное назначение страховой пенсии.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения данного спорного периода в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поэтому решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Списком № 1067 предусмотрена должность воспитателя в детском доме-интернате для умственно-отсталых.

Списком № 781 предусмотрена должность воспитателя в детском доме-интернате для умственно-отсталых детей.

Оценив записи, содержащиеся в трудовой книжке Козловой Н.В. относительно периода работы с 12 августа 2001 г. по 5 ноября 2002 г. в должности воспитателя в Бельско-Устьенском детском доме-интернате, запись, согласно которой 10 февраля 2006 г. ГУСЗН «Бельско-Устьенский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» переименован в ГУСО «Бельско-Устьенский детский дом-интернат для умственно отсталых детей», Уставы Учреждения, должностную инструкцию воспитателя, справку, уточняющую особый характер работы истца, согласно которой Козлова Н.В. работала на полную ставку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в данный период времени фактически работала в должности воспитателя в детском доме-интернате для умственно-отсталых детей.

Что касается периодов нахождения истца в учебных отпусках с 3 октября 2007г. по 16 октября 2007 г., с 24 марта 2008 г. по 29 июня 2008 г. в период работы в должности воспитателя в ГБУСО ПО «Бельско-Устьенский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей», то они обоснованно включены в специальный стаж истца.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Одним из видов дополнительных отпусков является отпуск, предоставляемый работодателем работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, и работникам, поступающим в указанные образовательные учреждения.

Согласно статье 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Таким образом, периоды нахождения работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (учебные отпуска), являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ответ на вопрос № 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

Установлено, что Козлова Н.В. в спорные периоды обучалась в высшем учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию, ей предоставлялись учебные отпуска с сохранением заработной платы в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, из которой производились установленные законодательством отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении иска.

Поскольку обращение истца за назначением досрочной страховой пенсией по старости имело место лишь 24 августа 2022 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что включенные судом периоды работы в общий трудовой и страховой стаж, специальный стаж подлежат учету с 24 августа 2022г. Доказательств обращения истца за назначением пенсии в 2016 г. не имеется.

Учитывая, что специальный стаж истца с учетом включенных судом периодов составляет менее предусмотренного законом специального стажа - 25 лет, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Руководствуясь ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Псковского городского суда Псковской области от 19 июня 2023 г. отменить в части включения в специальный стаж Козловой Натальи Вячеславовны, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы с 16 июня 1994 г. по 15 сентября 1994 г. в должности воспитателя детского сада № 1 г. Порхова и с 28 августа 1995 г. по 19 августа 1997 г. в должности педагога-организатора в Порховской средней школе № 1, отказав в удовлетворении иска в этой части.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные

жалобы Козловой Н.В. и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования

Российской Федерации по Псковской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Адаев

судьи: Ю.М. Дмитриева

В.А. Мурин

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда И.А. Адаев