Дело № 2а-2490/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2016 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Эльзессера В.В.,
при секретаре Лемех М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с административным исковым заявлением Банка «ТРАСТ» (ПАО) к прокуратуре Центрального района г. Калининграде об оспаривании представления об устранении нарушений законодательства о потребительском кредите (займе),
УСТАНОВИЛ:
Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным представление прокуратуры Центрального района города Калининграда от < Дата > (исх. №ж-2015) об устранении нарушения законодательства о потребительском кредите (займе), обязав административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. В обоснование указывает, что представление является неисполнимым, нарушает права административного истца поскольку в нем не указано какую норму и какого именно нормативного правового акта, входящего в систему законодательства о потребительском кредите (займе), нарушил банк. При этом, прокурором Центрального района г. Калининграда не учтено, что законодательство о потребительском кредите (займе) применяется к договорам, заключенным с < Дата >.
Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал.
Помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Тачков Г.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
< Дата > прокурором Центрального района г. Калининграда в адрес председателя правления ПАО НБ «Траст» внесено представление № об устранении нарушений законодательства о потребительском кредите. В представлении указано, что < Дата > между К. и банком ПАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор №. Назначенный на < Дата > платеж по кредитному договору был осуществлен в связи с праздничными днями - < Дата > С < Дата > по < Дата > на сумму основного долга были начислены проценты по ставке, предусмотренной условиями кредитным договором. Согласно представленными К. платежными поручениями обязательный платеж к < Дата > был совершен ею заранее – < Дата >, как и иные обязательные платежи по заключенному кредитному договору, что опровергает доводы банка, согласно которым К. не должным образом исполнила принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору. Указали, что со стороны банка допускается ущемление прав К., выраженное в необоснованном начислении задолженности. Прокурор потребовал безотлагательно рассмотреть настоящее представление об устранении нарушений законодательства о потребительском кредите (займе), для чего надлежащим образом осуществить проверку исполнения К. обязательств по заключенному кредитному договору. Провести служебную проверку но фактам нарушений, указанных в представлении, и решить вопрос о принятии мер дисциплинарного воздействия к лицам, допустившим нарушения действующего законодательства. Представление подлежит обязательному рассмотрению с участием представителя прокуратуры. О дате рассмотрения представления сообщить прокурору Центрального района г. Калининграда в письменной форме за 5 рабочих дней до даты рассмотрения.
< Дата > представление поступило в банк.
< Дата > банк рассмотрел представление прокурора и направил ответ №, указав, что в соответствии с п.< Дата > Условий в случае если дата осуществления ежемесячного платежа согласно Графику платежей приходится, на нерабочий день кредитора (в т. ч. выходной, праздничный день), то датой осуществления платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день. < Дата > Клиент перечислила на счет договора сумму < ИЗЪЯТО >. Так как дата ежемесячного платежа < Дата > приходилась на нерабочий день, сумма < ИЗЪЯТО > была списана Банком со счета Клиента в погашение задолженности в первый рабочий день после < Дата >, то есть < Дата >. Банк считает, что действует строго в соответствии с условиями кредитного договора и не нарушает прав Клиента.
Таким образом, банком исполнены требования, изложенные в представлении, о безотлагательном рассмотрении представления прокурора с участием представителя прокуратуры.
В соответствии с п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, статьями 24, 28 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранять допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
С учетом приведенной нормы закона, от административного истца требуется своевременное рассмотрение представления прокурора и сообщение о результатах, что и было сделано.
При этом, не может быть признано состоятельным утверждение представителя банка о незаконности требований представления, в связи с наличием требования о наложении дисциплинарного взыскания на виновных в нарушении закона лиц, поскольку исполнение данного требования (п. 2 представления) должно осуществляться с учетом положений ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре» и п. 1 требования.
Вопрос о привлечении виновных в нарушении закона лиц к дисциплинарной ответственности, оспариваемое требование, оставляет на разрешение руководителя, поскольку наложение на сотрудников банка дисциплинарного взыскания, в силу требований Трудового кодекса РФ, является правом и усмотрением непосредственного руководителя банка.
Из смысла положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» решения, принимаемые прокурором при осуществлении надзора в соответствии с Федеральным законом, являются обязательными для рассмотрения лицами, которым они адресованы, их исполнение, не может быть поставлено в зависимость от усмотрения данных лиц. Иное означало бы отрицание смысла и юридической силы решения государственного органа РФ.
Вместе с тем, исходя из смысла положений ч. 2 ст. 21 и 26 указанного федерального закона, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Данные положения исключают абсолютный характер и принудительную силу представления и предполагают их оценку на предмет соответствия данных форм прокурорского реагирования закону. Требование о безусловном исполнении представления реализуется путем в том числе внесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.
Таким образом, прокуратура имела полномочия на принятие оспариваемого представления, существенного несоблюдения порядка принятия представления не установлено; Содержание представления соответствует требованиям Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 28.11.2015) "О прокуратуре Российской Федерации".
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Банка «ТРАСТ» (ПАО) к прокуратуре Центрального района г. Калининграде об оспаривании представления – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд года Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2016 года.
Судья В.В.Эльзессер