Решение от 05.02.2020 по делу № 2-1353/2020 от 11.10.2019

23RS0041-01-2019-017562-03

Дело №2- 1353/2020

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.02.2020 г.                    Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего                                 Бостановой С.Б.,

при секретаре                                                Настенко Ю.Н.,

при помощнике                                                        Музыка Я.В.,

с участием представителя истца                             Мустафина Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаламова Д.В, к Янкину С.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шаламов Д.В. обратился в суд с иском к Янкину С.В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Янкиным С.В. и Шаламовым Д.В.; взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 500 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 534 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; судебных расходов в сумме - 60 055 рублей, из которых: 50 000 рублей - расходы на представителя, 8 215 рублей - сумма госпошлины), 1 840 рублей - стоимость нотариальной доверенности.

При этом истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом вышеуказанного Договора являлось транспортное средство марки «MercedesBenz С-180», <данные изъяты>. Вышеуказанное транспортное средство принадлежало ответчику на основании паспорта транспортного средства серия № и свидетельства о регистрации серия № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором истец передал, а ответчик получил за проданный автомобиль марки «MercedesBenz С-180», <данные изъяты> - 500 000 рублей. Согласно договора Шаламов Д.В. обязался в течение 10 (десяти) дней со дня подписания Договора перерегистрировать автомобиль на себя. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, то есть, меньше чем через неделю со дня приобретения истцом автомобиля, транспортное средство было изъято судебным приставом ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2. Как выяснилось, приобретенный истцом автомобиль марки «MercedesBenz С-180» находился под залогом, о чем Шаламов Д.В. при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Янкина С.В. не предупредил. Кроме того, в п. 4 Договора указано, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Таким образом, в связи с вышеуказанными обстоятельствами, Шаламов Д.В. лишился как своего имущества, так и денежных средств, уплаченных за недавно приобретенный автомобиль.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 500 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 467,75 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы в сумме - 60 055 рублей, из которых: 50 000 рублей - расходы на представителя, 8 215 рублей - сумма госпошлины, 1 840 рублей - стоимость нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ уважительность причин неявки определятся судом на основании анализа фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы в невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные гражданским процессуальным законодательством процедуры проверки вышестоящими судебными инстанциями судебных постановлений т основания для их отмены.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «MercedesBenz С-180», <данные изъяты>

Вышеуказанное транспортное средство принадлежало ответчику на основании паспорта транспортного средства серия № и свидетельства о регистрации серия № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором истец передал, а ответчик получил за проданный автомобиль марки «MercedesBenz С-180», <данные изъяты> - 500 000 рублей.

В свою очередь истец, согласно условиям договора, обязался в течение 10 (десяти) дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

В п. 4 Договора указано, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, то есть, меньше чем через неделю со дня приобретения истцом автомобиля, транспортное средство было изъято судебным приставом ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, поскольку автомобиль, приобретенный истцом, находился под залогом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии п. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Объективно, ответчик эту обязанность не исполнил, т.е. исполнил обязательства продавца ненадлежащим образом.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, т.е. установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не доказал факт отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства, принятия им до заключения договора всех мер к выяснению вопроса о том, является ли его имущество арестованным или нет.

Ответчик, продавая автомобиль, в договоре купли-продажи принял на себя обязательство передать покупателю автомобиль свободным от любых прав третьих лиц, однако данное обязательство не исполнил.

Отсутствие у истца возможности распоряжаться транспортным средством в соответствии с договором купли-продажи, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ), свидетельствует о существенном нарушении условий договора и существенном недостатке товара, позволяющем истцу отказаться от исполнения договора.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора и взыскании суммы, уплаченной по договору, подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 467,75 рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно представленного стороной истца расчета, который суд счел верным (л.д. 58).

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда также следует отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Пленум N 10) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума N 10 следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

К отношениям, сложившимся между истцом и ответчиком нормы ст. 151 ГК РФ не применимы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 8 515 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 467,75 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 515 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 07.02.2020░.