Решение по делу № 2-338/2020 от 02.07.2020

Дело №2-338/2020

УИД 09RS0009-01-2020-000457-30

Решение

Именем Российской Федерации

7 сентября 2020 РіРѕРґР°                             Р°СѓР» Адыге-Хабль

    РђРґС‹РіРµ-Хабльский районный СЃСѓРґ Карачаево-Черкесской Республики РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Карасова Рђ.Рљ., РїСЂРё секретаре Мамхяговой И.Рђ.,

    СЃ участием истца Понкратовой Рў.Рђ.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Понкратовой Рў.Рђ. Рє РљСѓРјСѓРєРѕРІРѕР№ Рќ-РҐ.Р®. Рѕ взыскании неосновательного обогащения,

установил

Понкратова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кумуковой Н-Х.Ю. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска ссылается, что с ДД.ММ.ГГГГ года осуществляла торговую деятельность в продуктовом магазине «<данные изъяты>», который принадлежал Кумуковым. Понкратова Т.А. за свой счет нанимала продавцов и технический персонал, закупала и реализовывала товар, заключала договоры поставок, подряда, оснастила магазин торговым оборудованием, произвела ремонтно-строительные работы по благоустройству магазина, оборудовала его инженерными сетями. В ДД.ММ.ГГГГ году по требованию ответчика она прекратила торговую деятельность в магазине, однако, в магазине остались оборудование и денежные средства, которые она вложила в продуктовый магазин. Кумукова Н-Х.Ю. без каких-либо оснований приобрела за ее счет имущество: стеллажи и полки стоимостью <данные изъяты> рублей (товарный чек и договор от ДД.ММ.ГГГГ года), стол-прилавок, полка стеллаж стоимостью <данные изъяты> рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года), холодильник прилавок стоимостью <данные изъяты> рублей (товарный чек __№__), весы стоимостью <данные изъяты> рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года), телевизор стоимостью <данные изъяты> рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года), оборудование для подключения и работы телевизора стоимостью <данные изъяты> рублей (товарный чек __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года), материалы для отопления стоимостью <данные изъяты> рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года), материалы для водоснабжения стоимостью <данные изъяты> рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года), сантехника стоимостью <данные изъяты> рублей (товарные чеки ДД.ММ.ГГГГ года), материалы для электромонтажных работ стоимостью <данные изъяты> рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года __№__), ноутбук стоимостью <данные изъяты> рублей, два пластиковых окна и дверь общей стоимостью <данные изъяты> рублей (договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года), сплит система Electrolux стоимостью <данные изъяты> рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года), установка сплит системы <данные изъяты> рублей (акт ДД.ММ.ГГГГ года), стройматериалы для санитарной комнаты стоимостью <данные изъяты> рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года), всего на сумму <данные изъяты> рублей, а также приобрела неотделимые улучшения магазина: электромонтажные работы на <данные изъяты> рублей (договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года), монтаж автоматической системы пожарной сигнализации на <данные изъяты> рублей (договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года), работы по благоустройству прилегающей территории на <данные изъяты> рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ года), работы по отоплению на <данные изъяты> рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ года), работы по газификации на <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копейку.

Истец Понкратова Т.А. в судебном заседании до ухода из зала судебного заседания доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниями изложенным в нем.

Ответчик Кумукова Н-Х.Ю., извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота.

<данные изъяты> районным судом от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований Понкратовой Т.А. к Кумуковой Н-Х.Ю. о взыскании с Кумуковой Н-Х.Ю. денежных средств за причиненный материальный ущерб и убытки в размере <данные изъяты> рублей и сумму денежных долгов в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года решение <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Понкратовой Т.А. без удовлетворения.

Указанными решением <данные изъяты> районного суда и апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <данные изъяты> установлены юридические значимые обстоятельства гражданского дела, исследованы те же доказательства, в частности, установлено, что отсутствуют доказательства того, что Понкратова Т.А. потратила значительные средства на стеллаж и полку стоимостью <данные изъяты> рублей (товарный чек и договор от ДД.ММ.ГГГГ года), стол-прилавок, полку стеллаж стоимостью <данные изъяты> рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года), холодильник прилавок стоимостью <данные изъяты> рублей (товарный чек __№__), весы стоимостью <данные изъяты> рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года), телевизор стоимостью <данные изъяты> рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года), оборудование для подключения и работы телевизора стоимостью <данные изъяты> рублей (товарный чек __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года), материалы для отопления стоимостью <данные изъяты> рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года), материалы для водоснабжения стоимостью <данные изъяты> рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года), сантехника стоимостью <данные изъяты> рублей (товарные чеки ДД.ММ.ГГГГ года), материалы для электромонтажных работ стоимостью <данные изъяты> рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года __№__), ноутбук стоимостью <данные изъяты> рублей, два пластиковых окна и дверь общей стоимостью <данные изъяты> рублей (договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года), сплит система Electrolux стоимостью <данные изъяты> рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года), установка сплит системы <данные изъяты> рублей (акт ДД.ММ.ГГГГ года), стройматериалы для санитарной комнаты стоимостью <данные изъяты> рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года), произвела неотделимые улучшения магазина в виде электромонтажных работ на <данные изъяты> рублей (договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ года), монтажа автоматической системы пожарной сигнализации на <данные изъяты> рублей (договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года), работ по благоустройству прилегающей территории на <данные изъяты> рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ года), работ по отоплению на <данные изъяты> рублей (договор от ДД.ММ.ГГГГ года) и работ по газификации на <данные изъяты> рублей, а также что Кумукова Н-Х.Ю. сберегла это имущество без установленных законом оснований.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Как указано выше, судами юридически значимые обстоятельства уже были установлены, поэтому оспариванию не подлежат.

Недопустимо предъявление иска по другим основаниям или предмету, который фактически направлен на изменение обстоятельств, установленных вступившими в силу решениями судов, путем переоценки и представления тех же доказательств.

    РЎР»РµРґРѕРІР°С‚ельно, РІ удовлетворении исковых требований Понкратовой Рў.Рђ. Рѕ взыскании неосновательного обогащения следует отказать РІ полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Понкратовой Т.А. к Кумуковой Н-Х.Ю. о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2020 года.

РЎСѓРґСЊСЏ Адыге-Хабльского районного СЃСѓРґР°             РљР°СЂР°СЃРѕРІ Рђ.Рљ.