Решение по делу № 1-17/2022 от 21.01.2022

Уголовное дело №

УИД 19RS0№-14

(следственный №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр, РХ                            09 февраля 2022 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                     Шатковой Е.А.,

при секретаре                                Тащян Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя

прокурора Алтайского района РХ                     Бажана Д.Я.,

подсудимого                                 Изместьева А.В.,

защитника-адвоката                                Олехова М.В.,

предоставившего удостоверение № 19/3172 от 24 апреля 2006 года и ордер № 019416 от 09 февраля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Изместьева А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего машинистом слесарем в ЗАО «Артель Старателей «Витим», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца лишения свободы. Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания основного вида наказания условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 19 дней. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Изместьев А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Преступление совершено на территории <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка в границах <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Изместьев А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно справки ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дата окончания исполнения постановления ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, Изместьев А.В., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая решением вышеуказанного постановления суда, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно опасных последствий в виде нарушения правил безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушение пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движении и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с целью осуществления поездки на автомобиле марки «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», государственный регистрационный знак А133КР19, находящемуся на участке местности, расположенном в 10 метрах в восточном направлении от подъезда № <адрес> Республики Хакасия, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, Изместьев А.В., находясь в состоянии опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, при помощи ключа запустил двигатель, включил передачу автомобиля марки «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», государственный регистрационный знак А133КР19, припаркованного на участке местности, расположенном в 10 метрах в восточном направлении от подъезда № <адрес> Республики Хакасия и начал движение по направлению в <адрес> Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, Изместьев А.В., будучи в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», государственный регистрационный знак А133КР19, на участке местности, расположенном в 100 метрах в восточном направлении от дорожного километрового знака «6.13» 15 километра автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах <адрес> Республики Хакасия был остановлен сотрудниками (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> и отстранен от управления транспортным средством, тем самым, его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут в патрульном автомобиле «1277» ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, припаркованном на участке местности, расположенном в 100 метрах в восточном направлении от дорожного километрового знака «6.13» 15 километра автодороги «Абакан-Саяногорск» в границах <адрес> Республики Хакасия, Изместьев А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора (ДПС) Отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что согласно действующего законодательства, приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии совместно с защитником Изместьев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил аналогичное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и он их осознает.

Защитник – адвокат ФИО5. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого Изместьева А.В. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Изместьев А.В., относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Изместьева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ГБУЗ РХ «РКПБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ РХ «Белоярская РБ » от ДД.ММ.ГГГГ Изместьев А.В. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 108, 110), в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости Изместьева А.В. в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого, который по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес>, главой Белоярского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д. 112, 114), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 109, 110).

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Изместьеву А.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также матери, находящейся на пенсии и проживающей совместно с подсудимым.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящее умышленное деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершено Изместьевым А.В. в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, правила назначения наказания при рецидиве преступлений, согласно которым лицу, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, учитывая совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает перечисленное исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и дающими основания для применения к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, полагая возможным назначить Изместьеву А.В., более мягкий вид основного наказания в виде штрафа, учитывая при этом имущественное положение подсудимого, его возраст и трудоспособность

При этом, оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания, суд не усматривает, и исходя из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям и задачам наказания, направленным на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении основного наказания в виде штрафа, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку эти правила относятся лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенные преступления, каковым по санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является лишение свободы.

Изместьевым А.В. совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения Изместьева А.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Изместьева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК Российской Федерации, в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: получатель Отделение - НБ <адрес> // УФК по <адрес>, <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Изместьева А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника Олехова М.В. по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», государственный регистрационный знак А133КР19, хранящийся на штрафстоянке, расположенной по адресу: <адрес> передать ФИО2 по принадлежности;

- диск CD-R с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Алтайский районный суд Республики Хакасия с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        Е.А. Шаткова