Решение по делу № 8Г-19140/2024 [88-19936/2024] от 27.08.2024

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  № 88-19936/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 10 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Смирновой С.А., Ельмеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0019-01-2023-001697-50 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» к Гайнуллиной Наталии Игоревне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» (далее - ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в суд с иском к Гайнуллиной Н.И. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Требования мотивированы тем, что Гайнуллина Н.И. является потребителем электрической энергии. Между Гайнуллиной Н.И. и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства от 6 мая 2011 г. № 354. Объектом энергоснабжения является жилое помещение по <адрес>; нежилое помещение - гараж по <адрес> Помещения принадлежат ответчику на праве собственности.

Расчет объема (количества) потребленной электрической энергии, определяется по показаниям индивидуального прибора учета, для расчета стоимости потребленной электрической энергии применялся тариф «населения».

В связи с большим объемом потребления электроэнергии, не характерным для потребления на коммунально-бытовые нужды, проведено визуальное обследование электроустановки потребителя, в ходе которых                 4 апреля 2023 г. из гаража зафиксирован шум, не характерный для работы бытового оборудования, 6 апреля 2023 г. доступ в гараж не предоставлен,                 13 апреля 2023 г. температура ворот гаража составила 5,5 градусов.

В адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» ответчик с уведомлением об изменении цели и факта потребления электроэнергии не обращался.

Объем потребленной ответчиком электроэнергии увеличился с 2020 года и остается относительно высоким на протяжении всего периода безотносительно ко времени года и температурам наружного воздуха, что                не характерно для потребления для коммунально-бытовых нужд.

В совокупности с объемом ежемесячного потребления, сравнительным анализом электропотребления с иными потребителями, сведениями о почасовых данных потребленной электроэнергии, данных осмотров, истцом сделан вывод, что электроснабжение по <адрес>, предназначено не только для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию и рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, при этом ни тарифная группа, ни тариф не являются условием договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), поэтому их изменение не требует согласования с потребителем.

Истец просил суд взыскать с Гайнуллиной Н.И. задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию, за период с 1 августа 2020 г. по 30 апреля 2023 г., в размере 1802286,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17211,43 руб.

Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 26 декабря 2023 г. исковые требования ООО «Иркутская энергосбытовая компания» удовлетворены. С Гайнуллиной Н.И в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» взыскана задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 1 августа 2020 г. по 30 апреля 2023 г. в размере 1802286,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17211,43 руб., а всего 1819497,86 руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 мая 2024 г. решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 26 декабря 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт» к Гайнуллиной Н.И. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, расходов по оплате государственной пошлины отказано.

В кассационной жалобе ООО «Иркутскэнергосбыт» ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Гайнуллиной Н.И. представлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 246 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В силу пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Правительство Российской Федерации 29 декабря 2011 г. издало постановление № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении № 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

Из материалов дела следует, что собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, площадью 292,3 кв.м., а также нежилого здания индивидуального гаража - строения № по указанному адресу, площадью 74,6 кв.м., является Гайнуллина Н.И.

Гайнуллина Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО8 Гайнуллина Н.И. и ФИО8 являются родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельствами о рождении детей.

По сведениям домовой книги, по <адрес> зарегистрированы: ФИО8, Гайнуллина Н.И., ФИО6, ФИО6, ФИО7 с 22 августа 2018 г. по настоящее время.

В период времени с 4 апреля 2023 г. по 13 апреля 2023 г. представителями ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по вышеуказанному адресу в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое). По результатам проверки были составлены акты осмотра электроустановки № от                           13 апреля 2023 г., № от 6 апреля 2023 г., № от                    4 апреля 2023 г., в соответствии с которыми установлено следующее: наличие обнаруженных электроприемников, характерных для небытового потребления электрической энергии - нет доступа на территорию; наличие шума, характерного для небытового потребления - слышен приглушенный шум в гараже. На территории дома имеется видеонаблюдение, проведен кабель для сети «Интернет». Имеются признаки, характерные для небытового потребления электрической энергии. Увеличение объема потребления электроэнергии с января 2021 года по март 2023 года, примерно 24700 кВт/ч в месяц. Динамика электропотребления за 2021 год составляет 298 703 кВт/ч, из них 43668 кВт/ч в летний период. В ходе осмотра производилась тепловизионная съемка. В результате обследования нехарактерное тепловыделение из гаража не зафиксировано.

13 апреля 2023 г. при осмотре производилась тепловизионная съемка гаража, замеры на воротах составили 5,4 С°, 5,5 С°, 0,8 С° при температуре наружного воздуха 0 С°.

В соответствии с актом осмотра электроустановки от 4 апреля 2023 г., из помещения гаража слышен приглушенный шум. В акте осмотра электроустановки от 6 апреля 2023 г. отражено, что в помещение гаража представитель гарантирующего поставщика не был допущен. В материалы дела представлена видеозапись с места проведенной проверки.

По результатам проведенных проверок ООО «Иркутскэнергосбыт» дано заключение о том, что в результате обследования жилого дома по <адрес>, нехарактерное тепловыделение из гаража не зафиксировано. Съемка внешних ограждающих конструкций по этому адресу производилась активным методом теплового контроля в облачную погоду, при температуре наружного воздуха 0С° и относительной влажности 44% с помощью тепловизора Flir Е60. Распределение температурного поля составляет 5,5 С°, 5,4 С°.

На основании указанных проверок ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес Гайнуллиной Н.И. был направлен для подписания договор энергоснабжения от 1 мая 2023 г., по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется передавать потребителю через присоединенную электрическую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п. 1.1). Из приложения №1 к договору энергоснабжения № БРПА00000211 от 1 мая 2023 г. следует, что Гайнуллиной Н.И. установлено количество (объем) отпускаемой электрической энергии, по тарифной группе «прочие потребители» с диапазоном напряжения НН 0,4, 0,22 кВ.

Также в адрес ответчика был направлен счет от 12 мая 2023 г. на оплату электроэнергии на сумму 1802286,43 руб. за период с 1 августа 2020 г. по                       30 апреля 2023 г.

В подтверждение того, что в заявленный истцом период потребителем Гайнуллиной Н.И. электроэнергия использовалась не только на коммунально-бытовые нужды, истцом представлен анализ динамики выставленных объемов потребления электроэнергии по л/счету ответчика № по <адрес>.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с Гайнуллиной Н.И. задолженности в сумме 1802286,43 руб., суд первой инстанции исходил из того, что гарантирующим поставщиком было выявлено электропотребление, предназначенное не для коммунально-бытового использования, с момента выявления данного факта, расчет производится по нерегулируемым ценам, по тарифу, соответствующему первой ценовой категории, тарифная группу - «прочие потребители».

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что объективных достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих потребление ответчиком электроэнергии в целях осуществления майнинговой деятельности, истцом в материалы дела                не представлено. Фактически правовая позиция истца основана только на данных акта и анализа потребления электроэнергии в спорный период, что с учетом того, что потребление электроэнергии осуществлялось в пределах предоставленной по договору мощности, достоверно не свидетельствует о ведении ответчиками майнинговой деятельности.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

    Доводы кассационной жалобы ООО «Иркутскэнергосбыт» о том, что электроснабжение по <адрес>, предназначено не только для коммунально-бытового использования гражданами, поскольку потребляемая ответчиком почасовая мощность находится в стабильно высоком значении и свидетельствует о наличии энергоемкого электрооборудования с непрерывным круглосуточным характером работы вне зависимости от времени суток и времени года, отклоняются судом кассационной инстанции.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции сторонам предложено предоставить дополнительные доказательства.

Истцу было предложено представить доказательства потребления ответчиком Гайнуллиной Н.И. в спорный период спорного объема электрической энергии в жилом доме, расположенном по <адрес>; нежилом помещении - гараже по <адрес>, стр. 1, не для целей коммунально-бытовых нужд; сверх бытового потребления потребленной электроэнергии, превышающей максимальную предоставленную мощность, в том числе путем проведения соответствующей экспертизы с предоставлением соответствующего расчета; правомерности изменения ООО «Иркутскэнергосбыт» тарифа и применения к договору энергоснабжения иного тарифа, учитывая, что ответчику Гайнуллиной Н.И. установлена максимальная мощность потребления электроэнергии 45 кВт.; подтверждающие обязанность возместить расходы в связи с предоставлением права использовать электроэнергию в необходимом количестве, т.е. с учетом предоставленной максимальной мощности; подтверждающие вид коммерческой деятельности при использовании электроэнергии ответчиком; предоставить помесячный арифметически обоснованный расчет задолженности с момента нехарактерного для коммунально-бытового потребления электроэнергии (по мнению истца) на объем потребленной электроэнергии сверх установленной максимальной мощности.

Ответчику было предложено представить доказательства, подтверждающие обоснованность высоких объемов потребления электроэнергии, с предоставлением соответствующих доказательств, с учётом назначения помещений - жилой дом, гараж.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт использования ответчиком электроэнергии в целях,                   не связанных с коммунально-бытовым потреблением, в том числе для ведения майнинговой деятельности.

Представленными в материалы дела актами осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) от 4 апреля 2023 г., 6 апреля 2023 г., 13 апреля 2023 г. по <адрес>, превышение максимальной мощности в момент замера нагрузки не установлено.

Давая оценку данным актам, суд апелляционной инстанции исходил из того, что достаточной информации для вывода о коммерческом потреблении ответчиком электрической энергии по указанным помещениям акты не содержат. Соответственно, основанием для предъявления исковых требований являются только объемы потребленной электрической энергии, что не может являться достаточным для вывода об осуществлении ответчиком именно майнинговой деятельности по спорному адресу, которую истец расценивает как предпринимательскую, свидетельствующую о наступлении оснований для расчета платы за электроэнергию в отношении ответчиков по тарифу «первая ценовая категория».

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно указал, что необходимой совокупности доказательств потребления ответчиками электроэнергии не для коммунально-бытовых нужд за период, в материалах дела не имеется. Само по себе высокое ежемесячное потребление электроэнергии, при отсутствии установленных иных характерных признаков для небытового потребления, не свидетельствует об осуществлении ответчиком коммерческой (майнинговой) деятельности в спорный период.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом апелляционной инстанции доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 21 октября 2024 г.