Решение по делу № 2-5323/2024 от 06.11.2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 02 декабря 2024 г. по делу № 2-5323/2024

(43RS0002-01-2024-008405-21)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободенюка Владимира Борисовича к ООО «Мотор-Эксперт», ООО «Аура-Авто», банку ВТБ (ПАО), ООО «АС-Волга» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав, что при заключении договора купли-продажи автомобиля от 31.07.2024 с использованием кредитных средств, оформлен опционный договор № о подключении клиента к программе обслуживания «Вектра Тех». Стоимость данного обслуживания составила 100 000 руб. Услугами по опционному договору истец не пользовался. Соглашением от 08.08.2024 условия дополнительного соглашения признаны недействительными. Истец просит взыскать с надлежащего ответчика сумму, уплаченную по опционному договору от 31.07.2024, - 100 000 руб., неустойку – 74 000 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец Слободенюк В.Б. не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ООО «АС-Волга» в судебное заседание представителя не направило, извещено, представлен отзыв на иск, дело просит рассмотреть без участия представителя, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ООО «Мотор-Эксперт» в судебное заседание представителя не направило, извещено, представлен отзыв на иск, согласно которому считает себя ненадлежащим ответчиком, дело просит рассмотреть без участия представителя.

В судебное заседание ответчики ООО «Аура-Авто», Банк ВТБ (ПАО), третье лицо Управление Роспотребнадзора по Кировской области представителей не направили, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2024 между Слободенюком В.Б. и ООО «Мотор-Эксперт» заключен договор купли-продажи автомобиля Kia Mohave с использованием кредитных средств, предоставленных потребителю по кредитному договору от 31.07.2024 № Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 7-8, 16-18).

Из содержания дополнительного соглашения к договору купли-продажи следует, что окончательная цена автомобиля, указанная в разделе 2 договора, определена, в том числе, с учетом скидки салона в размере 220 000 руб. в результате заключения договоров с партнерами продавца: САО «ВСК» уплачена страховая премия – 124 138 руб., опционный договор от 31.07.2024 № 85 21637 премия в размере 100 000 руб. (л.д. 9).

В этот же день 11.07.2024 между Слободенюком В.Б. и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор №, в соответствии с которым в период действия договора клиент имеет право предъявить обществу требование о подключении его к программе обслуживания «Вектра Тех» (л.д. 12).

В соответствии с п. 1.1 договора клиент вправе заявить указанное требование к обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора.

Обязательства общества по договору являются исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания «Вектра Тех» и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт (п. 1.3).

Перечень услуг и срок участия в программе указан в сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещенных в сети Интернет на сайте партнера общества по адресу союз-эксперт рус. (п. 1.4).

За право заявить требование клиент в соответствии с п. 2.1 договора уплачивает опционную премию в размере 100 000 руб.

18.03.2024 между ООО «Аура-Авто» (принципал) и ООО «АС Волга» (агент) заключен агентский договор № ЛПС-28, по которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения (п. 1.1.). Агент вправе принимать на свой расчетный счет денежные средства от клиентов по заключенным опционным договорам (п. 3.7.). Агент не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет принципалу полученные от реализации денежные средства по заключенным договорам за минусом агентского вознаграждения (п. 4.5.).

08.08.2024 между истцом и ООО «Мотор-Эксперт» подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля о признании условий, изложенных в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля (л.д. 9), недействительными (л.д. 11).

07.08.2024 истец обратился к ООО «Мотор-Эксперт» с заявлением о расторжении опционного договора от 31.07.2024 № и потребовал вернуть денежные средства в размере 100 000 руб. (л.д. 19).

В ответе ООО «Мотор-Эксперт» указало, что необходимо обратиться к надлежащему юридическому лицу, аналогичные разъяснения даны ООО «АС-Волга» (л.д. 20, 24).

13.08.2024 ООО «Аура-Авто» получено заявление истца о расторжении опционного договора от 31.07.2024 № с требованием вернуть денежные средства в размере 100 000 руб., однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены (л.д. 21, 22).

Учитывая, что сторонами договора от 31.07.2024 № являются ООО «Аура-Авто» и Слободенюк В.Б., между ООО «АС Волга», ООО «Мотор-Эксперт» и истцом какие-либо договоры не заключались, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Аура-Авто», в связи с чем в удовлетворении требований истца к ООО «Мотор-Эксперт», Банку ВТБ (ПАО), ООО «АС-Волга» следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.По смыслу п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Обязанность доказать исполнение договора и оказание услуг в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и в силу норм действующего законодательства возложена на ответчика.

Установлено, что услугами ответчика ООО «Аура-Авто» истец не пользовался, доказательств, подтверждающих фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с исполнением обязательств по предоставлению истцу комплекса услуг по программе обслуживания «Вектра Тех», материалы дела не содержат.

Поскольку истец фактически не пользовался комплексом услуг по программе обслуживания «Вектра Тех», отказался от договора в разумные сроки, а ответчик не представил доказательства несения реальных расходов по исполнению договора, суд приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 100 000 руб.

Из положений ст. ст. 22 и 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом изложенного, расчет неустойки выглядит следующим образом с 24.08.2024 по 05.11.2024: 100 000 руб. * 1 % * 74 дней = 74 000 руб.

Доказательства возврата истцу уплаченных им денежных сумм ответчик не представил.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая отсутствие заявления ООО «Аура-Авто» о снижении размера неустойки, компенсационный характер неустойки, время, в течение которого ответчик не исполнял свои обязательства, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 74 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд, учитывая характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении прав истца, значимые для дела обстоятельства, находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и определяет размер компенсации в 10 000 руб.

Данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени соответствует степени физических и нравственных страданий истца, характеру нарушения прав, требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При принятии решения суд учитывает, что штраф за ненадлежащее исполнение обязательства, по сути, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Размер штрафа в данном случае составляет 92 000 руб. ((100 000 руб. + 10 000 руб. + 74 000) * 50 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Аура-Авто» в доход МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 9 220 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Слободенюка Владимира Борисовича <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН 7838115242) в пользу Слободенюка Владимира Борисовича <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору от 31.07.2024 - 100 000 руб., неустойку за период с 24.08.2024 по 05.11.2024 - в размере 74 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 92 000 руб.

В удовлетворении требований Слободенюка Владимира Борисовича к ООО «Мотор-Эксперт», банку ВТБ (ПАО), ООО «АС-Волга» - отказать.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» (ИНН 7838115242) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере 9 220 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья                          М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 г.