Решение по делу № 2-1000/2021 от 08.11.2021

№ 2-1000/2021

10RS0017-01-2021-001906-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2021 г.                                                                                г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саниной Е.А.,

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галина В.И. к Живодрову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Иск подан по следующим основаниям. 30.06.2019 на автодороге А-121 «Сортавала» 264 км+900 м произошло ДТП с участием автомобиля ..........., принадлежащего ответчику, и под его управлением, и автомобиля ..........., принадлежащего истцу, и под его управлением. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком пункта 9.2 ПДД, который выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ответчика - в АО «Страховое общество газовой промышленности». Истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о получении страхового возмещения, представил необходимые документы. На основании результатов независимой технической экспертизы, проведенной ООО «АВТОТЕКС», страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела выплату истцу страхового возмещения в размере 352192,0 руб. Согласно заключению ООО «АВТОТЕКС» №328-39-2 от 01.08.2019 реальный ущерб составляет: 755352,0 руб. – стоимость узлов и деталей, 59908,0 руб. – стоимость работ и материалов, итого стоимость восстановительного ремонта - 815260,0 руб. В связи с изложенным, ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1072 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика разницу между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере 468318,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7886,0 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000,0 руб.

Определением от 10.11.2021 судьей к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены АО «Страховое общество газовой промышленности», ПАО «САК Энергогарант».

           В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Орлов С.И., действующий на основании ордера, заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; его представитель – Полищук О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

           Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2019 на автодороге А-121 «Сортавала» 264 км + 900 м произошло ДТП с участием автомобиля ..........., принадлежащего ответчику, и под его управлением, и автомобиля ..........., принадлежащего истцу, и под его управлением. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2019, вынесенному инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району, ДТП произошло вследствие того, что ответчик не справился с управлением автомобилем и совершил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства ДТП стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности», а истца – в ПАО «САК Энергогарант».

Галин В.И. обратился в ПАО «САК Энергогарант» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

06.08.2019 ПАО «САК Энергогарант» произвело выплату истцу страхового возмещения по договору страхования ОСАГО ХХХ 0079689132 от 10.04.2019 в размере 352192,00 руб., в том числе ущерб имуществу в размере 346942,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3000,00 руб. и расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2250,00 руб.

Размер страховой выплаты истцом не оспаривался.

Истцом, а также ПАО «САК Энергогарант» суду представлено экспертное заключение № 328-39-2 от 01.08.2019, выполненное в рамках выплатного дела в отношении Галина В.И. по факту ДТП от 30.06.2019, согласно которому рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 531874,00 руб., стоимости ликвидных остатков – 184905,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила рыночную стоимость автомобиля и составила 815260,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии со статьей 18 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае размер страхового возмещения, выплаченного истцу, равен фактическому ущербу. При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных нормативных положений требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Галину В.И. в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

          Судья                                                                                          Е.А. Санина

    Решение принято в окончательной форме 21.12.2021