Решение по делу № 22К-455/2017 от 31.05.2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2017 года                                                дело № 22к-455/2017

Судья в 1-й инстанции – Дядя Т.В.

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего                       - судьи Еланской Е.Э.,

с участием прокурора              - Панкратова А.П.

заявителя                     - Никонова С.И.,

представителя заявителя                   - адвоката Веремеенко А.С.,

при секретаре                  - Данилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда апелляционную жалобу адвоката Веремеенко А.С., поданную в интересах Никонова С.И., на постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 мая 2017 года, которым жалоба заявителя Никонова С.И. на постановление следователя СО по Нахимовскому району СУ СК РФ по г. Севастополю Сак В.В. от 12.04.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 293 УК РФ, в отношении Козаченко О.А. – оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2017 года постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Нахимовскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю Сак В.В. в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 293 УК РФ, отказано, в связи с отсутствием в действиях Козаченко О.А. состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По мотивам незаконности и необоснованного данного постановления, оно было обжаловано    Никоновым С.И. в Нахимовский районный суд г. Севастополя

Постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 05.05.2017 года жалоба Никонова С.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе на постановление суда заявитель Никонов С.И. и его представитель – адвокат Веремеенко А.С. просят отменить его в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Полагают, что судом первой инстанции не приняты доводы о том, что дознаватель ОД ОВД России по Нахимовскому району г. Севастополя         Козаченко О.А. после ознакомления Никонова С.И. и его защитника с материалами уголовного дела 11.01.2017 и 12.01.2017, изъяла из дела постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 19.08.2016 года и вшила иной документ, от иного числа, с иным содержанием, в котором велась речь о том, что автомобиль, принадлежащий Никонову С.И., признан по делу вещественным доказательством и остается у него в пользовании.

Кроме того, изначально действия Никонова С.И. были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ, однако, обвинение по данному пункту данной статьи не предъявлялось, уведомление о подозрении не вручалось, и показания не давались. После вручения обвинительного акта его действия были квалифицированы еще и по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Также дознавателем Козаченко О.А. нарушено право на защиту, поскольку Козаченко О.А. безосновательно не допустила его защитника – адвоката        Бондаря П.А.

Следователем Сак В.В. при проведении проверки не осмотрен кабинет Козаченко О.А., ее компьютер. Также следователь экспертным путем не проверил доводы Никонова С.И. о времени и месте проведения фотосъемки материалов дела, фотографии которых приобщены к заявлению.

Неправдивые показания дознавателя Козаченко О.А., данные при проведении проверки по его заявлению, опровергаются предоставленными Никоновым С.И. цифровым носителем и фотографиями материалов дела.

Суд эти доводы не оценил и не мотивировал в своем решении.

Просят обжалуемое постановление отменить, жалобу Никонова С.И. удовлетворить, материалы направить в следственное управление СК РФ по Нахимовскому району г. Севастополя для проведения дополнительной проверки.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с прекращением производства по жалобе заявителя Никонова С.И. в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ суд по жалобам заинтересованных лиц проверяет законность и обоснованность решений, действий (бездействия) должностных лиц органов предварительного расследования и прокуратуры, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу ст. 125 УПК РФ - по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства суду необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор, или иное окончательное решение, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с окончанием предварительного расследования по уголовному делу и направлением его в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Из содержания жалобы, поданной заявителем Никоновым С.И. в Нахимовский районный суд г. Севастополя в порядке ст. 125 УПК РФ, усматривается, что уголовное дело в отношении Никонова С.И., в рамках которого им обжаловано постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по Нахимовскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю Сака В.В. от 12 апреля 2017 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении дознавателя    Козаченко О.А. по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 293 УК РФ, уже на момент подачи жалобы находилось в суде на рассмотрении по существу, поскольку заявитель в жалобе ссылается на последствия в виде составления дознавателем Козаченко О.А. обвинительного акта с нарушением закона, на ее халатность и фальсификацию доказательств по делу по его обвинению по п. п. «б», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Кроме того, заявитель Никонов С.И. в суде апелляционной инстанции пояснил, что уголовное дело по его обвинению также в настоящее время находится на рассмотрении по существу в Нахимовском районном суде г. Севастополе, при этом, в ходе судебного разбирательства стороной защиты приводились те же доводы и требования, которые приведены в поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе.

Тем не менее, вопреки требованиям ст. 125 УПК РФ, судья районного суда по поступившей жалобе заявителя Никонова С.И. не выяснив вопрос, завершено ли предварительное расследование по уголовному делу в отношении Никонова С.И., принял жалобу к производству, а затем, также, не проверив указанные сведения, рассмотрел жалобу по существу.

Учитывая, что в связи подачей заявителем жалобы после завершения досудебной стадии производства по уголовному делу у судьи районного суда отсутствовали основания для принятия и рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, постановление от 05.05.2017 г. не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с прекращением производства по жалобе, поданной заявителем Никоновым С.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, с разъяснением заявителю, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 мая 2017 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Никонова С.И. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО по Нахимовскому району СУ СК РФ по г. Севастополю Сак В.В. от 12.04.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 293 УК РФ, в отношении Козаченко О.А., – отменить.

Производство по жалобе заявителя Никонова С.И. в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить.

Апелляционную жалобу заявителя Никонова С.И. – удовлетворить частично.

Председательствующий                                                        Е.Э.Еланская