Решение по делу № 2а-4779/2019 от 26.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года                                                                   г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., помощнике Лубсановой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4779/2019 по административному исковому заявлению ООО "Бастион" к УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Панфиловой Ю.В., Советскому РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по РБ о признании незаконными действий,

установил:

Обращаясь с административным иском к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Панфиловой Ю.В., ООО "Бастион" просит суд признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд, восстановить процессуальный срок для обращения с настоящим иском, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Панфиловой Ю.В., выразившиеся в не направлении взыскателю копии постановления о прекращении исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бадмацыреновой Д.Ч. о взыскании в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору в размере 30 721,27 руб. При обращении на официальный интернет-портал ФССП России ООО «Бастион» установлено, что указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем. Вместе с тем, оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен, постановление об окончании исполнительного производства не направлено. Указанные обстоятельства нарушают права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, своевременное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах сроков, установленных ст. 21, 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Советский РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по РБ, УФССП по Республике Бурятия.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца Дробышев А.С., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Панфилова Ю.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания не повлекло нарушений прав административного истца.

Представитель ответчиков Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП по РБ, Управления ФССП по Республике Бурятия Сангадиева Ж.Ч., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что почтовая корреспонденция своевременно не направлялась ввиду отсутствия денежных средств на приобретение почтовых конвертов и марок.

Заинтересованное лицо Бадмацыренова Д.Ч. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения, в том числе взыскателю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебного участка мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от 20.12.2018 судебным приставом – исполнителем Советского РОСП УФССП по Республике Бурятия Панфиловой Ю.В. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Бадмацыреновой Д.Ч., предмет исполнения – взыскание задолженности по договору займа в размере 31 282,09 руб. в пользу взыскателя ООО «Бастион».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Республике Бурятия Панфиловой Ю.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства о возврате исполнительного документа взыскателю. Причиной окончания исполнительного производства явилась невозможность установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах.

Копия постановления об окончании исполнительного производства, судебный приказ направлены судебным приставом – исполнителем Панфиловой Ю.В. в адрес ООО «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ, получено получателем ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения судебным приставом- исполнителем Советского РОСП УФССП по Республике Бурятия Яцуновой Н.С. положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На момент обращения с административным иском в суд, как следует их материалов дела, постановление судебного пристава- исполнителя взыскателем получено.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 22 этого же закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Административный истец ссылается на нарушение права на своевременное исполнение судебного акта, своевременное предъявление исполнительного документа к исполнению.

При этом, административным истцом не представлено суду доказательств нарушения принадлежащих ему прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в несвоевременном направлении копии постановления и оригинала исполнительного документа.

Постановление об окончании исполнительного производства истцом не обжаловано.

Окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания не лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Оснований полагать, что должник в период с сентября по ноябрь 2019 года располагал денежными средствами или имуществом, достаточным для исполнения требований исполнительного документа, у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушений прав административного истца.

Оснований для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обращение за судебной защитой у суда не имеется, учитывая, что об окончании исполнительного производства административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив почтовое отправление с копией постановления и оригинала исполнительного документа, следовательно, указанный срок не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.12.2019.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░