Решение от 26.08.2021 по делу № 2-2048/2021 от 29.06.2021

15RS0010-01-2021-002381-85                 Дело № 2-2048/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2021г.                            г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа, в составе:

председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Дзебисовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе к Лалишвили Г.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

    Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе обратилось в суд к Лалишвили Г.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 834623 рублей 31 копейки.

    В обоснование заявленных требований указано, что 21.12.2010г. в ГУ-УПФР в г.Владикавказе РСО-Алания поступило заявление от Лалишвили Г.И. о назначении пенсии, также был представлен требуемый пакет документов, подтверждающий факт особого характера или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии. Представленные ответчиком документы, а именно запись (в том числе) в трудовой книжке Лалишвили Г.И. о том, что она работа в Орджоникидзевском ПМК в качестве мастера строительного участка на строительстве новых зданий и сооружений с 03.11.1979г. по 05.02.1990г., представлена справка уточняющая особый характер работы (условий труда), выданная заводом, справка о размере заработной платы.

На основании вышеперечисленных документов, представленных ответчиком в ГУ – УПФР в г.Владикавказе, решением начальника ГУ – УПФР в г. Владикавказе от 29.12.2010года, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначена с <дата>. пенсия (досрочная).

В настоящее время, в результате проведения Управлением проверочных мероприятий были выявлены факты предоставления ответчиком недостоверных сведений в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии.

<дата> ответчиком был вновь предоставлен пакет документов о трудовой деятельности. Управление располагает сведениями о достоверности вновь представленных документов. При этом новый пакет документов опровергает право на досрочное назначение пенсии с <дата>

    На основании изложенного, а также руководствуясь пунктом 3 ст. 22 указанного федерального закона выплата трудовой пенсии Лалишвили Г.И.. прекращена с <дата>., в связи с обнаружением обстоятельств (документов) опровергающих достоверность сведений, представленных ранее ею, в подтверждение права на указанную пенсию.

    Представитель истца ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

    Ответчик Лалишвили Г.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика - в порядке заочного производства

     Суд, заслушав представителя истца, учитывая заявление ответчика о признании исковых требований, на основании материалов дела, пришел к выводу о том, что признание иска может быть принято судом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорной характер.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела установлено : из представленной надлежащим образом заверенной копии пенсионного дела Лалишвили Г.И. которым полностью подтверждаются доводы истца, в частности:

Согласно заявлению от <дата> Лалишвили Г.И. обратилась в УПФР в г. Владикавказе о назначении пенсии по старости и за работу в особых условиях.

Решением ГУ-УПФР в г. Владикавказ № от <дата>, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ответчику была назначена с <дата> досрочная пенсия.

Из трудовой книжки трудовой книжки, справки № выданной <дата>, справки о заработной плате подтверждающей характер работы следует, что ответчик работал в в Орджоникидзевском ПМК в качестве мастера строительного участка на строительстве новых зданий и сооружений с 03.11.1979г. по 05.02.1990г.

Из акта проверки от 12.07.2017г. специалистом ОНП ГУ-УПФР в г.Владикавказе установлено, что факт работы Лалишвили Г.И. за период с <дата> по <дата>. в Орджоникидзевском ПМК в качестве мастера строительного участка на строительстве новых зданий и сооружений подтвердить не представляется возможным. Данная организация ликвидирована, документы по личному составу в архивную службу РСО-Алания на хранение не поступали.

Из расчёта пенсии ГУ-УПФР в г.Владикавказе усматривается, что общая сумма пенсионных выплат начисленных Лалишвили Г.И. составила 875880 рублей 40 копеек, с учетом удержаний за период с 01. 03.2019г. по 31.10.2020г., остаток переплаты составляет 834 623 рублей 31 копеек.

Проанализировав исследованные в судебном заседании документы, суд считает исковые требования законными обоснованными, полностью доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп.1 и 3 ст.333.19, подп. 1 п.1 ст. 333.20, п.6 ст. 52 НК РФ с ответчика Лалишвили Г.И.. также надлежит взысканию государственная пошлина в пользу ГУ - УПФР гор. Владикавказа от которой освобожден истец взыскивается с ответчика в бюджет Промышленного МО в размере 11546 рублей 23 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, гл.22 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 834623 ( ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ) ░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11546 ░░░░░░, 23 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░-░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░ ░.░.