Решение по делу № 33а-391/2020 от 23.12.2019

Судья Быченко С.И. Дело № 33а-391/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Сачкова А.Н.,

судей: Богатых О.П., Васильева И.В.,

при секретаре Эфендиевой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону к Тодуа А.У. о взыскании пени по транспортному налогу, по апелляционной жалобе Тодуа А.У. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 октября 2019г.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Тодуа А.У. задолженности за 2014 год по пене по транспортному налогу в размере 2724,42 руб., за 2015 год по пене по транспортному налогу в размере 2724,42 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что, согласно сведениям, предоставленным органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, Тодуа А.У. принадлежит на праве собственности транспортное средство - автомобиль Мерседес Бенц 420, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога.

Направленное налогоплательщику налоговое уведомление №239292 от 28.03.2015 об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 41850 руб., налоговое уведомление №9676408 от 29.07.2016 об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 41850 руб. оставлены Тодуа А.У. без исполнения. Требование №6344 по состоянию на 24.11.2017 об уплате налога и пени также не исполнено Тодуа А.У.

Судебный приказ №2а-2-1497/2019 от 14.03.2019, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону, о взыскании недоимки по налогам, пени отменен по возражениям Тодуа А.У. определением мирового судьи от 01.04.2019.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 октября 2019г. с Тодуа А.У. взысканы пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 2 724 рубля 42 копейки. Также суд решил взыскать с Тодуа А.У. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

В апелляционной жалобе Тодуа А.У. просит отменить решение суда в части удовлетворения требований налогового органа, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что выводы, положенные в основу решения суда, противоречат обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы отмечает, что на основании решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июня 2007г. автомобиль Мерседес Бенц 420, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 27.07.2007 принадлежит ФИО1

Заявитель жалобы считает, что ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 2724,42 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тодуа А.У. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца – Карпенчук И.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного ответчика Тодуа А.У., заинтересованного лица Касьянова А.В., извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения требований ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону о взыскании с Тодуа А.У. пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 2724 руб. 42 коп.

Удовлетворяя требования административного искового заявления налогового органа о взыскании с Тодуа А.У. пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 2724 руб. 42 коп., суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик является собственником транспортного средства и соответственно плательщиком транспортного налога в силу положений ст. 357 НК Российской Федерации, административным ответчиком не уплачена сумма задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 41850 руб., на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени, до настоящего времени задолженность по пене в размере 2724,42 руб. не погашена, расчет пени является арифметически верным и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Установив, что взыскиваемая сумма пени административным ответчиком не уплачена, суд первой инстанции, согласившись с расчетом задолженности, представленным налоговым органом, пришел к выводу о том, что требования административного истца в части взыскания с Тодуа А.У. пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 2724 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку они не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Тодуа А.У. является плательщиком транспортного налога, поскольку ему на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль Мерседес Бенц 420, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Административным истцом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление №239292 от 28.03.2015 со сроком уплаты транспортного налога за 2014 год - до 01.10.2015, в котором указано, что размер транспортного налога составляет 41850 руб., налоговое уведомление № 96764208 от 29.07.2016 со сроком уплаты транспортного налога за 2015 год – до 01.12.2016, в котором указано, что размер транспортного налога составляет 41850 руб.

В связи с неуплатой Тодуа А.У. суммы исчисленного ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону транспортного налога в установленный срок, в его адрес направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 6344 по состоянию на 24.11.2017, которым налоговый орган уведомил Тодуа А.У. о наличии у него задолженности по транспортному налогу, а также о начислении пени в размере 17776,80 руб., за неуплату налога в установленный законом срок.

Судебный приказ №2а-2-1497/2019 от 14.03.2019, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону, отменен определением мирового судьи от 01.04.2019, в связи с поступившими от должника возражениями.

Суд первой инстанции, установив по материалам административного дела факт неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований в части взыскания с Тодуа А.У. пени по транспортному налогу в размере 2724 руб. 42 коп.

Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).

Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П, Определение от 08 февраля 2007 года N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17.02.2015 N422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

В силу пп. 2 и 5 ч. 1, ч. 2 ст. 287 КАС Российской Федерации по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Однако из представленного в материалы дела расчета пени ее обоснованность в размере отыскиваемой суммы не доказана, так как она начислена на недоимку, не являющуюся предметом требований. Сам по себе факт указания в требовании налогового органа недоимки не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности ее начисления.

Кроме того, налоговым органом в материалы настоящего административного дела представлено только одно требование по состоянию на 24.11.2017, при этом предметом заявленных требований является недоимка за 2014 и за 2015 гг.

При этом из данного требования не усматривается за какой год указана недоимка, подлежащая взысканию с Тодуа А.У., сумма пени указана иная, чем заявлено в административных исковых требованиях (л.д. 15).

Доказательства принудительного взыскания недоимки по налогам либо ее добровольной оплаты с нарушением установленного законом срока административным истцом в дело представлены не были, что исключало возможность взыскания с административного ответчика пени в заявленном размере.

Решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.06.2016, судебный приказ N 2а-2-1497/2019 от 14.03.2019, которыми, как указывает административный истец, с административного ответчика взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 41 850 руб.; в материалах данного дела отсутствуют, ни районному суду, ни судебной коллегии административным истцом не представлены, как и не представлены сведения о вступлении решения суда в законную силу.

Также не представлены доказательства того, что недоимка по транспортному налогу за указанный период Тодуа А.У. не погашена, исполнительное производство возбуждено и не окончено.

Не представлено мотивированного обоснования расчета пени представителем административного истца и суду апелляционной инстанции.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.11.2006 об обеспечении иска Колесникова В.Е. к Тодуа А.У. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами наложен арест на автомобиль Мерседес Бенц 420, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.06.2007, вступившим в законную силу, взыскана с Тодуа А.У. в пользу Касьянова А.В. денежная сумма в размере 240 000 руб., обращено взыскание на принадлежащий Тодуа А.У. автомобиль Мерседес Бенц 420, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.12.2009 автомобиль Мерседес Бенц 420, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН освобожден от ареста, наложенного определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.11.2006.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.03.2017 отменены обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.11.2006 по иску Колесникова В.Е. к Тодуа А.У. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно снят арест с автомобиля Мерседес Бенц 420, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий Тодуа А.У.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль Мерседес Бенц 420, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выбыл из владения Тодуа А.У.

При этом во вступившем в законную силу решении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2009 года указано, что требования Касьянова А.В. в части признания права собственности на автомобиль удовлетворению не подлежат, вследствие того, что право собственности на вышеуказанное транспортное средство возникло у истца в ходе исполнительного производства и никем не оспаривается. Также никем не оспаривается и добросовестность приобретения Касьяновым А.В. данного транспортного средства (л.д. 55).

Кроме того, Тодуа А.У. повторно с 10.06.2014 является инвалидом 2 группы, имеющим единственный легковой автомобиль.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене в полном объеме как несоответствующее принципам законности и обоснованности судебного постановления, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска налогового органа в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 8 октября 2019г. в обжалуемой части отменить.

В указанной части принять новое решение.

Административные исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону о взыскании с Тодуа А.У. пени по транспортному налогу за 2014 г. в размере 2724 руб. 42 коп., государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: