Решение по делу № 2-2708/2024 от 14.03.2024

Дело №2-2708/2024 9 августа 2024 года

29RS0005-01-2023-001240-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Уваровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Стафеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» к Драчковой (Самойловой) К. А. о возложении обязанности привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» обратилось в суд с иском к Драчковой К.А., с учетом уточнений исковых требований просило возложить на ответчика обязанность восстановить общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., путем демонтажа крыльца и входа в нежилое помещение со стороны двора многоквартирного дома между 3 и 4 подъездами с восстановлением оконного проема и заполнения, с восстановлением целостности стены многоквартирного дома; привести фасад многоквартирного дома со стороны центрального входа в нежилое помещение в соответствии с данными технического паспорта на жилой дом по адресу: г. Архангельск, ... по состоянию на <Дата> путем демонтажа не предусмотренных техническим паспортом архитектурной конструкции (пристройки); убрать складированные у главного и дополнительного входа нежилого помещения строительные материалы, мусор; демонтировать с дворового фасада нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., строительные материалы с последующим восстановлением целостности стены.

В обоснование иска указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Архангельск, .... Собственником нежилого помещения с кадастровым номером 29:22:081507:1392, расположенного в данном доме, является Драчкова К.А. В нежилом помещении оборудован отдельный выход во двор многоквартирного дома, однако по техническому паспорту на месте дверного проема должен быть оконный проем. Фасад многоквартирного дома в районе помещения ответчика выходит за границы застройки многоквартирного дома на 0,65 м., что не соответствует данным технического паспорта от <Дата>. Крыльцо захламлено строительными материалами и мусором, часть строительных материалов закреплена на фасаде многоквартирного дома с помощью металлических угольников и анкеров. Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца отказалась от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности демонтировать с дворового фасада нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., строительные материалы с последующим восстановлением целостности стены. Определением суда от <Дата> производство по делу в данной части прекращено. Остальные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, являющийся также третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, согласился с исковыми требованиями в части приведения фасада многоквартирного дома со стороны центрального входа в нежилое помещение в соответствии с данными технического паспорта на жилой дом путем демонтажа не предусмотренных техническим паспортом архитектурной конструкции (пристройки), уборки складированных у главного и дополнительного входа нежилого помещения строительных материалов, мусора. С требованием о возложении обязанности демонтировать крыльцо и вход в нежилое помещение не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Левобережье» на основании договора от <Дата> осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Архангельск, ....

Согласно выписке из ЕГРН ответчик Драчкова К.А. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 29:22:081507:1392 в указанном доме с <Дата>.

В ходе обследования, проведенного ООО «УК» «Левобережье» в связи с поступающими от жильцов дома жалобами, выявлено, что вход в нежилое помещение ответчика зашит металлопрофильными листами, обшивка выходит за границы застройки дома на 0,65 м. На дворовом фасаде дома в районе помещения ответчика оборудован дверной проем и крыльцо. До обустройства проема было окно площадью 3,62 кв.м, на момент осмотра площадь проема составляет 4,25 кв.м, то есть площадь проема в наружной кирпичной стене увеличилась на 0,62 кв.м. Крыльцо захламлено строительными материалами и мусором.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу части 1 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее – Обзор), предусмотрено, что оборудование отдельного входа в помещение многоквартирного дома посредством разрушения части его внешней стены, являющейся несущей конструкцией, относится к реконструкции этого дома и регулируется законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 3 Обзора реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ. В частности, реконструкция объектов капитального строительства проводится на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ (часть 2 статьи 51 ГрК РФ); реконструкция объекта капитального строительства - многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

При рассмотрении настоящего дела нашел подтверждение факт оборудования в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, отдельного выхода во двор многоквартирного дома, на месте, где в соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: г. Архангельск, ..., составленный Архангельским отделением Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на <Дата>, предусмотрен оконный проем. В результате площадь внешней стены дома, которая в силу приведенных выше правовых норм относится к общему имуществу собственников помещений в указанном выше доме, была уменьшена на 0,62 кв.м.

Доказательств того, что такое вмешательство было совершено при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суду не представлено.

Суд не принимает довод представителя ответчика о том, что оборудование указанного дверного проема было произведено в 2011 году по согласованию с мэрией города Архангельска в то время, когда собственником нежилого помещения был департамент муниципального имущества мэрии города Архангельска, а помещение было арендовано Самойловой С.В.

Так, при перепланировке, переоборудовании или реконструкции помещения предыдущим собственником обязанность по приведению в прежнее состояние в силу буквального толкования части 3 статьи 29 ЖК РФ возлагается на титульного собственника.

При приобретении права собственности на помещение в многоквартирном доме лицо не лишено возможности установить, подвергалось ли помещение переустройству, перепланировке или реконструкции и, если да, то соблюдена ли установленная законом процедура.

В противном случае титульный собственник должен нести бремя своей неосмотрительности, а обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения, если до перехода права собственности оно не было приведено в прежнее состояние (п. 23 Обзора).

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").Эксплуатация зданий (в частности, многоквартирных домов) должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной и исполнительной документацией (часть 5 статьи 55.24 ГрК РФ).

Вопросы безопасности эксплуатации жилых домов регулируются в том числе нормами ГрК РФ, поскольку к градостроительной деятельности относится архитектурно-строительное проектирование, строительство, капитальный ремонт, реконструкция объектов капитального строительства, эксплуатация зданий, сооружений (пункт 1 статьи 1 ГрК РФ).

В силу статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности (пункт 4 части 17 указанной статьи).

Из анализа приведенных норм следует, что проекты работ по перепланировке помещений многоквартирного дома как части объекта капитального строительства в виде устройства в них дополнительных входов не могут быть согласованы в порядке, предусмотренном главой 4 ЖК РФ, если такое устройство затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома.

Ввиду того, что устройство отдельного входа в помещение сопряжено с разрушением части стены многоквартирного дома и может затрагивать конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, такие работы возможны посредством проведения капитального ремонта или реконструкции многоквартирного дома, производство которых регулируется законодательством о градостроительной деятельности в том числе применительно к вопросам архитектурно-строительноного проектирования, государственной экспертизы проектной документации, выдачи разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

Проектом перепланировки, а именно устройства дверного проема в оконном проеме нежилого помещения, принадлежащего ответчику, предусматривалось, что после полного демонтажа металлического заполнения оконного проема должны быть установлены пластиковый дверной блок и оконный блок.

В соответствии с актом осмотра от <Дата> вместо двери ПВХ установлена металлическая дверь, вместо проектного окна ПВХ осталась часть старого заполнения оконного проема, которая зашита металлическим листом, в верхней части проема осталась часть старого оконного проема. При этом площадь проема в наружной кирпичной стене увеличилась на 0,62 кв.м.

Поскольку в результате переоборудования проема увеличилась площадь проема в наружной кирпичной стене, соответственно, такие работы могут повлиять на безопасность всего многоквартирного дома.

При этом администрация муниципального образования согласовала указанный проект в порядке, предусмотренном главой 4 ЖК РФ, что в данном случае являлось недопустимым.

Одним из способов защиты права является восстановления положения, существовавшего до его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «УК «Левобережье» подлежат удовлетворению. На Драчкову К.А. возлагается обязанность восстановить общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., путем демонтажа крыльца и входа в нежилое помещение с кадастровым номером 29:22:081507:1392 со стороны двора многоквартирного дома между 3 и 4 подъездами с восстановлением оконного проема и заполнения, с восстановлением целостности стены многоквартирного дома.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности в части данного требования, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку управляющая компания, обслуживающая многоквартирный дом, наделена полномочиями по контролю за сохранностью общедомового имущества, при этом на данные требования срок исковой давности в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ не распространяется.

В ходе рассмотрения требований истца возложить на ответчика обязанности привести конструкцию крыльца со стороны главного фасада в соответствии с данными технического паспорта, убрать складированные у главного и черного входа нежилого помещения строительные материалы и мусор установлено следующее.

В соответствии с данными технического паспорта на жилой дом по адресу: г. Архангельск, ..., составленного Архангельским отделением Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на <Дата>, главный фасад многоквартирного дома построен в одну линию и не имеет выносов за исключением выступающих частей крылец.

В акт осмотра от <Дата> указано, что обшивка входа в нежилое помещение ответчика выходит за границы застройки дома на 0,65 м.

Жилищное и градостроительное законодательство предусматривают различный порядок и требования к проведению работ по переустройству и (или) перепланировке помещений, расположенных в многоквартирном доме, и по реконструкции многоквартирного дома.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ. В частности, реконструкция объектов капитального строительства проводится на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ (часть 2 статьи 51 ГрК РФ); реконструкция объекта капитального строительства - многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

Поскольку обшивка входа в нежилое помещение ответчика выходит за границы застройки дома, суд приходит к выводу, что произошло расширение всего объекта капитального строительства - многоквартирного дома (в частности, увеличилась его площадь), что исходя из положений статьи 25 ЖК РФ, пункта 14 статьи 1 ГрК РФ, является реконструкцией многоквартирного дома.

При этом ответчиком доказательств, подтверждающих возможность такой реконструкции, не представлено.

Также в суде подтвердился факт захламления крыльца нежилого помещения ответчика строительными материалами (досками, брусками, стеклами, металлическими изделиями), мусором, что не соответствует положениям ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из объема мероприятий, необходимых для исполнения ответчиком обязанности, возложенной на нее настоящим решением, а также того факта, что неправомерные действия ответчика нарушают жилищные права иных граждан, суд полагает возможным установить срок, в течение которого Драчкова К.А. должна исполнить решение суда – до <Дата>.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» (ОГРН 1072901002052) к Драчковой К. А. (паспорт <№>) о возложении обязанности привести общее имущество многоквартирного дома в первоначальное состояние удовлетворить.

Возложить на Драчкову К. А. обязанность в срок до <Дата>

восстановить общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., путем демонтажа крыльца и входа в нежилое помещение с кадастровым номером 29:22:081507:1392 со стороны двора многоквартирного дома между 3 и 4 подъездами с восстановлением оконного проема и заполнения, с восстановлением целостности стены многоквартирного дома;

привести фасад многоквартирного дома со стороны центрального входа в нежилое помещение с кадастровым номером 29:22:081507:1392 в соответствии с данными технического паспорта на жилой дом по адресу: г. Архангельск, ..., составленного Архангельским отделением Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на <Дата>, путем демонтажа не предусмотренных техническим паспортом архитектурной конструкции (пристройки);

убрать складированные у главного и дополнительного входа нежилого помещения с кадастровым номером 29:22:081507:1392, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., строительные материалы, мусор.

Взыскать с Драчковой К. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2024 года.

Председательствующий                     Е.В. Уварова