Решение по делу № 11-162/2024 от 11.09.2024

    Мотивированное апелляционное определение

    изготовлено 04.12.2024

    Дело № 11 – 162/ 2024

    (УИД)76MS0028-01-2024-000166-08

    мировой судья Агапов А.В.

    Номер дела в суде первой инстанции 2.4-176/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 ноября 2024 года    г. Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Березиной Ю.А., при секретаре Жидковой Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Корнева А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 29 июля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

    установил:

    Судебным приказом от 19.01.2024 мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля с Корнева А.В., ФИО1 взыскана в солидарном порядке в пользу ООО «Хартия» задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 15 571,28 руб., пени в сумме 2651,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 364,46 руб.

    19.07.2024 в судебный участок поступило заявление Корнева А.В. об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

    Определением мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 29.07.2024 в восстановлении срока подачи заявления относительно исполнения судебного приказа отказано.

    Не согласившись с указанным определением, Корнев А.В. подал частную жалобу на указанное определение мирового судьи. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи от 29.07.2024.

    В силу п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

    Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Исходя из разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

    В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена Корневу А.В. 19.01.2024 по адресу: <адрес> (л.д. 24). Почтовое отправление возвращено по истечении срока 08.02.2024 (л.д. 25). Следовательно, в силу приведенных норм и разъяснений, Корнев А.В. считается получавшим копию судебного приказа 08.02.2024.

    В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить процессуальное действие.

    Суд апелляционной инстанции учитывает, что первоначально заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлено в суд посредством электронной системы ГАС «Правосудие» программы АМИРС 09.02.2024. ( л.д. 51, 52). При этом заявление поступило через раздел «Внепроцессуальные обращения», в связи с чем не явилось основанием для проведения процессуальных действий.

    При таких обстоятельствах с учетом приведенных Корневым А.В. сведений и представленных документов, суд апелляционной инстанции полагает причину пропуска процессуального срока подачи возражений на отмену судебного приказа уважительной, данный срок подлежит восстановлению.

    По изложенным мотивам обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

    Руководствуясь ст.333 ГПК РФ, суд

    определил:

    Определение мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 29 июля 2024 года отменить.

    Разрешить вопрос по существу.

    Восстановить Корневу А.В. срок на подачу возражений об отмене судебного приказа № 2.4.-176/2024 о взыскании с Корнева А.В., ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «Хартия» задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 15 571,28 руб., пени в сумме 2651,54 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 364,46 руб.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Кассационная жалоба (представление) на определение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                                                       Ю.А.Березина