Решение по делу № 2-3281/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-3281/2021

22RS0066-01-2021-004081-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года                                                                               г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи К.А. Удовиченко

при секретаре                       А.Р. Сошиной

с участием прокурора     Ю.В. Изотовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власовой Н.Г. к Власову О.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Власова Н.Г. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Власову О.Г. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что Власова Н.Г. является собственником жилого дома по <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Власов О.Г. зарегистрирован в спорном жилом помещении и является истцу бывшим супругом.

Ответчик выехал на постоянное место жительства по другому адресу.

В судебном заседание истец Власова Н.Г. на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что Власов О.Г. не проживает в спорном помещении.

Ответчик Власов О.Г. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо Власова М.О. в судебном заседании пояснила, что ее отец Власов О.Г. не проживает совместно с ними в жилом доме с апреля 2021 года, его вещей в доме нет, вселяться не пытался.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, учитывая отсутствие возражений ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствии, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п. 4 указанной статьи следует, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует, вследствие чего, исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Власова Н.Г. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книге, в жилом <адрес> в <адрес> зарегистрированы, помимо истца, Власова М.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ, Власов О.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Власовым О.Г. и Власовой Н.Г. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Власов О.Г. выселен из жилого дома, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Власова Н.Г. и Власов О.Г. состояли в зарегистрированном браке. Спорный жилой дом был приобретен истцом Власовой Н.Г. после расторжения брака.

Согласно показаниям свидетеля Эльберг Т.А., которая пояснила, что является Власовой Н.Г. коллегой. Власова Н.Г. проживает с дочерью, Власов О.Г. не проживает с ними с весны ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик не проживает в спорной квартире длительное время, в период непроживания попыток к вселению не предпринимал, в оплате коммунальных услуг не участвовал, следовательно, интерес к спорному жилью утратил, доказательств, свидетельствующих об обратном, а также о временном характере его выезда, суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, судом установлено, что ответчик Власов О.Г. зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако членом семьи собственника жилого дома не является, в спорном жилом помещении не проживает, вещи его отсутствуют, поэтому требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением правомерны и основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Власова О.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Власовой Н.Г. удовлетворить.

Признать Власова О.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать с Власова О.Г. в пользу Власовой Н.Г. государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено представление в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      К.А.Удовиченко