Решение по делу № 2-5848/2021 от 08.10.2021

№2-5848/2021      19RS0001-02-2021-008700-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 16 ноября 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалькова ФИО9 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

с участием: представителя истца – Кижапкиной А.С.

представитель ответчика Потудинского Е.А.

третьего лица Вяткина В.Г.,

представителя третьего лица Ковалева О.И.

У С Т А Н О В И Л:

Шальков Д.М. обратилась к АО «СОГАЗ» с иском о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 апреля 2020 г. года автомобиль Renault Koleos г/н № под управлением водителя Вяткина В.Г. допустил столкновение с мотоциклом Yamaha XVS 1100 Dragstar г/н № под управлением водителя Лагунова А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия он, будучи пассажиром мотоциклом Yamaha получил телесные повреждения.

ООО «СК Согласие» по его заявлению выплатило ему страховое возмещение в размере 70 250 руб. Также он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем в АО «СОГАЗ».

Ссылаясь на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2012 г., полагал, что имеет место быть два страховых случая, и подлежит выплата страхового возмещения обеими страховыми компаниями участников ДТП.

Просил взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 70 250 руб.

В судебном заседании представитель истца Кижапкина А.С. требования поддержала.

Указала, что в рассматриваемом случае имеет место два страховых случая, по каждому из которых должно быть выплачено страховое возмещение, привела доводы о том, что причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому заключенному их владельцами договору обязательного страхования гражданской ответственности, и страховая выплата должна быть произведена по каждому из этих договоров.

Представитель АО «СОГАЗ» Потудинский Е.А. просил иск оставить без удовлетворения в связи с получением страхового возмещения Шальковым Д.М. по страховому случаю в ООО «СК Согласие».

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования водитель автомобиля Вяткин В.Г. указал на отсутствие в деле доказательств его вины в рассматриваемом ДТП.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, пояснения третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Риск гражданкой ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона, составляющей 500 тысяч рублей.

Пунктом 9.1. статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенным Федеральным законом от 1 мая 2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В пункте 22 названной статьи 12 указано, что если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Судом установлено и следует из материалов дела, 17 апреля 2020 г. года автомобиль Renault Koleos г/н № под управлением водителя Вяткина В.Г. при выезеде с второстепенной дороги допустил столкновение с мотоциклом Yamaha XVS 1100 Dragstar г/н № под управлением водителя Лагунова А.С., котрый двигался по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия Шальков Д.М., будучи пассажиром мотоциклом Yamaha получил телесные повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением Абаканского городского суда от 26 мая 2021 г. производство по делу об административном правонарушении отношении Вяткина В.Г. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность владельца мотоцикла на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована в ООО СК «Согласие»

ООО «СК Согласие» по заявлению Шалькова Д.М. выплатило ему страховое возмещение в размере 70 250 руб., что подтверждается материалами выплатного дела (платежное поручение от 30.12.2020 г. № 460762).

29 июля 2021 г. Шальков Д.М. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем в АО «СОГАЗ».

3 августа 2021 г. АО «СОГАЗ» отказал в удовлетворении заявления, сославшись на п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. Направленная претензия об исполнении обязательства, осталась без исполнения.

В связи с указанным он обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением N У-21-128549/5010-007 от 1 октября 2020 года, финансовый уполномоченный отказал Шалькову Д.М. в удовлетворении требований о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью по договору ОСАГО, поскольку заключением эксперта ООО «Ф1 Ассистенс» подготовленным по заказу службы финансового уполномоченного, был определен итоговый размер страховой выплаты заявителю с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства РФ 15 ноября 20212 г. № 1164, который составил 70 250 руб., при этом договоры ОСАГО в данном случае были заключены после вступления в силу Федерального закона от 1 мая 2019 № 88-ФЗ, в связи с чем, к ним подлежат применению положения пункта 9.1. статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Шальков Д.М. не согласившись с отказом, обратился в суд и просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 70 250 руб.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенным в действие пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, вступивший в силу с 01.05.2019, распространяется на договоры ОСАГО, заключенные с указанной даты.

В рассматриваемом споре обязательство по осуществлению Шалькову Д.М. страховой выплаты возникло в связи с наступлением 17 апреля 2020 г. страхового случая, гражданская ответственность владельцев транспортных средств (автомобиля и мотоцикла) была застрахована по договорам ОСАГО, заключенным после 01.05.2019 (6.12.2019 и 4.04.2020), то как следствие к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на дату ДТП.

Поскольку вред здоровью третьего лица в данном случае был причинен в результате столкновения транспортных средств - взаимодействия источников повышенной опасности, владельцы данных транспортных средств признаются ответственными за причиненный вред в силу закона (п. 3 ст. 1079 ГК РФ), при этом ДТП от 17 апреля 2020 г подпадает под понятие одного и того же страхового случая, при отсутствии доказательств иного.

Так как ООО «СК Согласие» страховое возмещение Шалькову Д.М. было выплачено в установленном законом размере, правовых оснований для взыскания страхового возмещения в таком же размере с АО «СОГАЗ», с учетом введенной в Закон об ОСАГО нормы о солидарном осуществлении страховой выплаты потерпевшему не имеется.

В соответствии с положениями статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

По смыслу приведенных положений в совокупности с положениями пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, пункта 9.1. статьи 12 Закона об ОСАГО осуществление страховой выплаты в размере, предусмотренном Законом об ОСАГО применительно к конкретному страховому случаю, одним из страховщиков, являющимся солидарным должником в обязательстве по осуществлению страховой выплаты третьему лицу за вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего, освобождает остальных страховщиков от осуществления страховой (компенсационной) выплаты потерпевшему, что согласуется с выводами финансового уполномоченного.

Пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, являющийся элементом института страхования риска гражданской ответственности, основан на установленном в Гражданском кодексе Российской Федерации принципе солидарной ответственности владельцев источников повышенной опасности, причинивших вред, и направлен на обеспечение баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц, на доступность цены договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также на предотвращение противоправных внеюрисдикционных механизмов разрешения споров по возмещению вреда, что подтверждается позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 24.12.2020 N 2988-О.

При таких обстоятельствах довод истца со ссылкой на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации за 2012 г., судом не принимается во внимание, поскольку в 2019 году в действующее законодательство были внесены вышеуказанные изменения, ограничивающие предел ответственности страховщиков.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения, ранее выплаченного ООО «СК Согласие», с ответчика АО «СОГАЗ» у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шалькова ФИО9 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ                                      С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2021 г.