Решение по делу № 2-1041/2023 от 24.01.2023

Дело №2-1041/2023

22RS0066-01-2023-000227-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Зарецкой Т.В.,

при секретаре Сошиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Примеровой Т.Т к Некрасову С.В., Саенко В.Т., Саенко Н.Д. о прекращении общей долевой собственности и взыскании неосновательно обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Примерова Т.Т. обратилась в суд с иском к ответчикам Некрасову С.В., Саенко В.Т., Саенко Н.Д., просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> выделить Примеровой Т.Т. 1/12 долю дома и земельного участка в натуре, в случае невозможности выделения указанной доли взыскать компенсацию с Некрасова С.В., как единственного пользующегося участника общей долевой собственности принадлежащей истцу на праве собственности 1/12 долей дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за 1/12 долю дома в размере <данные изъяты>., 1/12 долю земельного участка – <данные изъяты>.; установить астрент в размере ставки банковского рефинансирования за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления в законную силу по день фактического исполнения решения суда; взыскать с Некрасова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Примеровой Т.Т. неосновательного обогащения за пользование долей жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> частично сумме <данные изъяты>. за период ДД.ММ.ГГГГ включительно; взыскать с Некрасова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Примеровой Т.Т. проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 245 000 руб. с 06.09.2022 по день фактического исполнения обязательств; взыскать с Некрасова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Примеровой Т.Т. проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательств.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, извещен надлежаще.

Повторно в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

В силу абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При данных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить исковые требования без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Примеровой Т.Т. к Некрасову С.В., Саенко В.Т., Саенко Н.Д. о прекращении общей долевой собственности и взыскании неосновательно обогащения оставить без рассмотрения.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья                                   Т.В. Зарецкая