Решение по делу № 2-1127/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-1127/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

При секретаре Сыченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноперовой Екатерины Александровны к ООО «Специализированный застройщик ЮИТ Северный квартал», Файнгерш Ирине Борисовне о признании право общей долевой собственности

У С Т А Н О В И Л:

Красноперова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик ЮИТ Северный квартал», Файнгерш И.Б. о признании права общей долевой собственности. Свои требования мотивировала тем, что между ней, Файнгерш И.Б. и АО « ЮИТ Московский Регион» ( в настоящее время ООО Специализированный застройщик ЮИТ Северный квартал») 11.10.2018 был заключен договор №Э/2018/1-42/ОД участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 12.05.2020 по акту приема-передачи объект долевого строительства застройщиком был ей передан. Она обратилась в УФСГРК и К с заявлением о регистрации своего права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Рассмотрение ее заявления было приостановлено в связи с отсутствием заявления о государственной регистрации права второго сособственника Фангерш И.Б. По какой причине Фангерш И.Б. не регистрирует свое право, ей не известно. Считает, что ее право на регистрацию права собственности по договору долевого участия не может быть поставлено в зависимость от действий ответчика. Просит признать за ней ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>

Истец Красноперова Е.А. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик ЮИТ Северный квартал» надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, представили письменный отзыв, в котором считают себя не надлежащими ответчиками по данному делу, так как все условия по договору участия в долевом строительстве выполнили.

Направленные по месту регистрации ответчика Файнгерш И.Б. судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик Файнгерш И.Б. считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.10.2018 года между Красноперовой Е.А., Файнгерш И.Б. и АО «ЮИТ Московский Регион» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик ЮИТ Северный Квартал» заключен договор № Э/2018/1-42/ОД участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома строительным адресом: <адрес>

12.05.2020 застройщик ООО «Специализированный Застройщик ЮИТ Северный Квартал» по передаточному акту передала участникам долевого строительства объект долевого строительства- кв<адрес>, тем самым выполнив перед ними свои обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», право собственности участника долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 4 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводятся при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

На обращение Красноперовой Е.А. в УФСГРКиК по Московской области о регистрации ее прав на указанный объект недвижимости, ей было отказано, поскольку в регистрирующий орган не представлено заявление о государственной регистрации права от Файнгерш И.Б., являющейся стороной по договору долевого участия.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Из разъяснений, данных в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2020 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежат удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Поскольку в суде нашло подтверждение, что участникам долевой собственности Красноперовой Е.А. и Файнгерш И.Б. приобрели квартиру на основании заключенного договора участия в долевом строительстве жилого дома, по акту передачи квартиры от застройщика, доли участников долевой собственности договором не определены, и в соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, признаются равными, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, госпошлина от стоимости квартиры 2 206 400 руб. в размере 13 716 руб. подлежит взысканию с Красноперовой Е.А. в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Красноперовой Екатериной Александровной право собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес <адрес>).

Решение подлежит государственной регистрации.

Взыскать с Красноперовой Екатерины Александровны в доход бюджета госпошлину в размере 13 716 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года

Судья И.В. Жеребцова