Решение по делу № 11-89/2019 от 17.06.2019

Дело № 11-89/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Чумакова Геннадия Александровича к Лазутиной Татьяне Александровне, третьи лица Чумакова Любовь Васильевна, Комитет по охране объектов культурного наследия <адрес>, об определении порядка пользования недвижимым имуществом, по апелляционной жалобе Лазутиной Татьяны Александровны на решение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Чумаков Г.А. обратился к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества, состоящего из жилого дома, нежилых строений и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Кроме него, долевым собственником с долей собственности в размере 1/2, является его сестра Лазутина Татьяна Александровна. <дата>, между сторонами в рамках рассмотрения гражданского дела № заключено мировое соглашение, которое впоследствии утверждено определением мирового судьи. В соответствии с соглашением стороны обязалась в равных долях нести затраты по содержанию указанных объектов недвижимости. Между тем, ответчик в добровольном порядке отказывается нести затраты по содержанию имущества, в том числе оплате всех коммунальных платежей, в связи с чем у Чумакова Г.А. возникла необходимость определить порядок пользования общей долевой собственности в вышеуказанном недвижимом имуществе. Кроме того, на основании того, что жилой дом является памятником жилой архитектуры начала ХХ века, градоформирующим элементом, отражающим стилистическое многообразие застройки исторического центра города, Министерство культуры <адрес> предложило собственникам выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия до <дата>, при этом, постоянно, содержать внутренние помещения и фасады данного жилого дома в надлежащем техническом и эксплуатационном состоянии. Однако, до настоящего времени, ответчик Лазутина Т.А. свои обязанности не исполняет и никаких затрат по содержанию вышеуказанного имущества не несет. При определении порядка пользования недвижимым имуществом, у истца появится возможность обязать ее ухаживать на отведенной ответчице частью недвижимого имущества и избавлением его от несения расходов по содержанию доли в недвижимом имуществе, принадлежащей ответчице. В связи с тем, что между истцом и ответчиком не сложился фактический порядок пользования строениями и земельным участком, а также что на части жилого помещения соразмерной доле истца Чумакова Г.А. проживает и будет проживать мать истца и ответчика - Чумакова Любовь Васильевна, <дата> рождения, истец просит определить порядок пользования, согласно экспликации, к поэтажному плану жилого дома литер «А», следующим образом: в пользование Чумакова Геннадия Александровича определить следующие помещения: 1/2 жилой комнаты (правая часть по ориентиру с центрального входа с <адрес>), общей площадью 22,2 кв.м. (помещение № по техпаспорту); жилая комната общей площадью 14,2 кв.м. (помещение № по техпаспорту); жилая комната общей площадью 19,5 кв.м. (помещение № по техпаспорту), коридор общей площадью 2,3 кв.м. (помещение № по техпаспорту), помещения подвалов №№,8 кв.м. литер «А3», 2118,3 кв.м. литер «А» и сарай литер «Б» общей площадью 16 кв.м. В пользование Лазутиной Татьяны Александровны определить следующие помещения: № коридор общей площадью 12,4 кв.м. (помещение № по техпаспорту); жилой комнаты (левая часть по ориентиру с центрального входа с <адрес>), общей площадью 22,2 кв.м. (помещение № по техпаспорту); жилая комната общей площадью 22,8 кв.м. (помещение № по техпаспорту); коридор общей площадью 2,1 кв.м. (помещение № по техпаспорту); коридор общей площадью 5,2 кв.м. (помещение № по техпаспорту); коридор общей площадью 6,0 кв.м. (помещение № по техпаспорту); коридор общей площадью 2,9 кв.м. (помещение № по техпаспорту), гараж литер «Д» общей площадью 26,3 кв.м. В целях досудебного урегулирования разногласий, истец 13 марта и <дата> направил ответчику заказные письма с предложением об осуществлении сделки о продаже истцу 1/2 доли ответчика или обсуждение сметы по выполнению работ во исполнение акта технического состояния объекта культурного наследия № от <дата>. Однако, ответчик писем не получил. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Решением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата>, исковые требования Чумакова Геннадия Александровича к Лазутиной Татьяне Александровне, третьи лица Чумакова Любовь Васильевна, Комитет по охране объектов культурного наследия <адрес>, об определении порядка пользования недвижимым имуществом, удовлетворены. Выделено в общее пользование собственников Чумакова Геннадия Александрович и Лазутиной Татьяны Александровны следующие помещения жилого дома литер «А» с кадастровым номером: №, площадью 154,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>: подвал №, площадью 6,8 кв.м., подвал № площадью 18,3 кв.и., коридор № площадью 8,4 кв.м., санузел № площадью 4,4 кв.м., кухня № площадью 6,6 кв.м., жилая № площадью 22,8 кв.м., коридор № площадью 2,1 кв.м., коридор № площадью 5,2 кв.м. Таким образом, площадь помещений находящихся в общем пользовании составляет 74,60 кв.м. Выделить в общее пользование собственников Чумакова Геннадия Александровича и Лазутиной Татьяны Александровны для прохода и обслуживания зданий и сооружений часть земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 521 кв.м. и имеющего следующие границы: от левого нижнего угла земельного участка по фасадной меже с <адрес>- 17,95м, далее по левой меже 29,23 м, далее параллельно тыльной меже - 17,70 м, далее по правой меже - 29,42м. Выделить Лазутиной Татьяне Александровне часть жилого дома литер «А» с кадастровым номером: №, площадью 154,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: коридор № площадью 12,4 кв.м., жилое помещение № площадью 22,2 кв.м., коридор № площадью 6,0 кв.м., коридор № площадью 2,9 кв.м. Таким образом, общая площадь выделяемой в пользование доли составляет 43,5 кв.м., что на 3,75 кв.м. больше ее идеальной доли, а также гараж литер «Д» с кадастровым номером: №, площадью 26,3 кв.м. Выделить Чумакову Геннадию Александровичу часть жилого дома литер «А» с кадастровым номером: № площадью 154,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: коридор № площадью 2,3 кв.м., жилое помещение № площадью 14,2 кв.м., жилое помещение № площадью 19,5 кв.м. <адрес> выделяемой доли составляет 36,0 кв.м., что на 3,75 кв.м. меньше его идеальной доли, а также сарай литер «Б» с кадастровым номером: № площадью 16,0 кв.м.. Выделить Лазутиной Татьяне Александровне часть земельного участка с площадью 325 кв.м., с кадастровым номером: № со следующими границами: от верхнего левого угла земельного участка по тыльной меже - 8,60м., далее перпендикулярно тыльной меже - 37,77 м., далее параллельно тыльной меже – 8,90 м, далее по левой меже - 37,77м. Выделить Чумакову Геннадию Александровичу часть земельного участка с площадью 325кв.м., с кадастровым номером: № со следующими границами: от верхнего правого угла земельного участка по тыльной меже - 8,10 м., далее перпендикулярно тыльной меже - 37,77 м., далее параллельно тыльной меже – 8,90м, далее по правой меже - 38,78м.

Лазутина Т.А. не согласилась с решением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, подав на него апелляционную жалобу, в которой указала, что суд неправильно оценил обстоятельства, документы и правовые нормы данного дела. Она не была извещена ни одного раза о судебном иске ни о судебных заседаниях ни со стороны суда, ни со стороны истца ни в письменной ни в какой-либо иной форме, никаких писем, извещений, телеграмм не получала. От участия в деле не уклонялась так как не имела никаких сведений о судебном разбирательстве. О решении суда, а также о проводимых судебных заседаниях, она впервые узнала <дата> от позвонившего судебного пристава сообщившего ей о возбуждении исполнительного производства, после чего <дата> она явилась в суд и узнала об иске и судебном решении. С <дата> она проживает по адресу <адрес>. Квартира по адресу <адрес> продана ее мужем в <дата> а по адресу <адрес>, куда суд отправлял часть извещений, она никакого отношения не имела и не имеет. Из-за того, что она не знала о судебном разбирательстве, она не имела возможности участвовать и отстаивать в суде свои законные права и интересы. Также она не получала от истца никаких предложений о досудебном урегулировании разногласий. Решением суда также был непропорционально определен порядок пользования жилыми помещениями, так ей определили в пользование жилое помещение площадью 22,2 кв.м. а истцу жилое помещение 14.2+19.5 =33,7 кв.м. что в полтора раза больше, чем ей, что полагает, нарушает ее права. Также считает необоснованным назначении судебной строительно- технической экспертизы для определения порядка пользования. Статус недвижимости как объекта культурного наследия не предполагает при определении порядка пользования каких-либо перестроек и перепланировок, для определения порядка пользования и подсчета площадей помещений достаточно в данном случае знаний математики полученными истцом и ответчиком в средней школе. При определении порядка пользования также грубо нарушается мировое соглашение между истцом и ответчиком от <дата> и определение об утверждении мирового соглашения № от <дата> в пункте 4. «.. . что матери сторон Чумаковой Любови Васильевне предоставляется пожизненное и безвозмездное право пользования указанным в п.l настоящего мирового соглашения имуществом.». При заключении мирового соглашения, она подарила истцу 7/20 домовладения на условиях, что проживать в доме <адрес> будет пожизненно их мать Чумакова Л.В. У Чумакова Г.А. и у нее были и есть дома, где они и проживают. В проживании в доме по <адрес> он не нуждается, заявление о проживании сына с матерью является введением суда в заблуждение, т.к он проживает в своем доме на <адрес>. В решении суда не указанно как при определении порядка пользования между истцом и ответчиком будет соблюдено право на проживания и пользования имуществом Чумаковой Л.В. для соблюдения условий мирового соглашения. Считает, что определение порядка пользования недвижимым имуществом при жизни матери истца и ответчика Чумаковой Любови Васильевны невозможно, так как это приводит к нарушению её и к нарушению мирового соглашения между истцом и ответчиком. Ни она, ни истец не чинят друг другу препятствия в пользовании недвижимым имуществом, и нет необходимости определять порядок пользования.

Просила суд отменить решение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> Неклюдовой И.А. от <дата> № по гражданскому делу по иску Чумакова Геннадия Александровича к Лазутиной Татьяне Александровне, третьи лица: Чумакова Любовь Васильевна, Комитет по охране объектов культурного наследия РО, об определении порядка пользования недвижимым имуществом. Принять новое решение, в котором в иске Чумакову Геннадию Александровичу к Лазутиной Татьяне Александровне отказать.

В судебном заседании Чумаков Г.А. просил решение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазутиной Т.А. без удовлетворения.

Лазутина Т.А., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Лазутиной Т.А. – Лазутин С.В., действующий на основании доверенности, просила суд отменить решение мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> Неклюдовой И.А. от <дата> № по гражданскому делу по иску Чумакова Геннадия Александровича к Лазутиной Татьяне Александровне, третьи лица: Чумакова Любовь Васильевна, Комитет по охране объектов культурного наследия РО, об определении порядка пользования недвижимым имуществом и принять новое решение, в котором в иске Чумакову Геннадию Александровичу к Лазутиной Татьяне Александровне отказать, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте разбирательства по делу. Представил письменный отзыв. В котором просил рассмотреть спор в его отсутствие, указав, что вопросы раздела собственности к полномочиям Комитета не относятся.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по данному делу законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.320 Гражданского процессуально кодекса РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуально кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. 4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. 5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. 6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ч.1 ст.195 Гражданского процессуально кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд полагает, что по настоящему делу, мировым судьей верно применены нормы материального и процессуального права, а именно.

Судом установлено, что истец и ответчик являются собственниками в равных долях следующего имущества: жилой дом с кадастровым номером: № площадью 154,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от <дата> земельный участок с кадастровым номером: № площадью 1171 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от <дата>.; гараж с кадастровым номером: №, площадью 26,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № № от <дата> сарай с кадастровым номером: №, площадью 16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от <дата>.

Из материалов дела следует, что <дата> по гражданскому делу № определением мирового судьи судебного участка № Головачевым А.А. утверждено мировое соглашение, согласно которому Лазутина Т.А. обязалась в равных долях вместе с Чумаковым Г.А. нести затраты по содержанию всех находящихся в собственности объектов недвижимости.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Как следует из материалов дела, определением суда от <дата> по инициативе представителя истца с целью определения вариантов пользования спорным имуществом по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО "Юг-Эксперт", экспертом установлено, что в пользовании сторон находится жилой дом литер «А», площадь которого составляет 154,1 кв.м. На идеальные доли собственников приходятся следующие площади жилого дома и земельного участка: Истец – 1/2 доли или 77,05 кв.м. жилого дома литер «А» 585,5 кв.м. - земельного участка. Ответчик – 1/2 доли или 77,05 кв.м. жилого дома литер «А» 585,5 кв.м. - земельного участка.

Учитывая расположение объектов недвижимости и проходов к ним, экспертом предложено выделить в общее пользование собственников Чумакова Геннадия Александрович и Лазутиной Татьяны Александровны следующие помещения жилого дома литер «А» с кадастровым номером: №, площадью 154,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>: подвал № площадью 6,8 кв.м., подвал № площадью 18,3 кв.м., коридор № площадью 8,4 кв.м., санузел № площадью 4,4 кв.м., кухня № площадью 6,6 кв.м., жилая № площадью 22,8 кв.м., коридор № площадью 2,1 кв.м., коридор №, площадью 5,2 кв.м. Таким образом, площадь помещений находящихся в общем пользовании составляет 74,60 кв.м.

Для прохода и обслуживания зданий и сооружений эксперт предложил выделить в общее пользование собственников Чумакова Геннадия Александровича и Лазутиной Татьяны Александровны земельный участок площадью 521 кв.м. на котором находится жилой дом, гараж и сарай.

Границы общего земельного участка проходят следующим образом:

-от левого нижнего угла земельного участка по фасадной меже с <адрес> - 17,95 м.;

- далее по левой меже - 29,23 м,

-далее параллельно тыльной меже - 17,70 м,

-далее по правой меже - 29,42 м.

Кроме того, экспертом разработано два варианта порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Первый вариант предусматривает вариант порядка, по которому в пользование собственнику Лазутиной Татьяне Александровне выделены: часть жилого дома литер «А», состоящую из следующих помещений: коридор № площадью 12,4 кв.м., жилое помещение № площадью 22,2 кв.м., коридор № площадью 6,0 кв.м., коридор № площадью 2,9 кв.м. Таким образом, общая площадь выделяемой в пользование доли составляет 43,5 кв.м., что на 3,75 кв.м. больше ее идеальной доли.

Кроме этого, экспертом предложено выделить в пользование ответчику, гараж литер «Д» площадью 26,3 кв.м.

Собственнику Чумакову Геннадию Александровичу выделить в пользование часть жилого дома литер «А» состоящую из следующих помещений: коридор № площадью 2,3 кв.м., жилое помещение № площадью 14,2 кв.м., жилое помещение №, площадью 19,5 кв.м. Общая площадь выделяемой доли составляет 36,0 кв.м., что на 3,75 кв.м. меньше его идеальной доли. Также экспертом предлагается выделить в пользование собственнику Чумакову Геннадию Александровичу, сарай литер «Б» площадью 16,0 кв.м.

Второй вариант предусматривает порядок пользования, по которому выделить в пользование собственнику Чумакову Геннадию Александровичу часть жилого дома литер «А» состоящую из следующих помещений: коридор № площадью 12,4 кв.м., жилое помещение № площадью 22,2 кв.м., коридор № площадью 6,0 кв.м., коридор № площадью 2,9 кв.м. Общая выделяемая площадь составляет 43,5 кв.м., что на 3,75 кв.м. больше его идеальной доли. Также предлагается выделить в его пользование гараж литер «Д» площадью 26,3 кв.м.

Собственнику Лазутиной Татьяне Александровне выделить в пользование часть жилого дома литер «А» состоящую из следующих помещений: коридор № площадью 2,3 кв.м., жилое помещение № площадью 14,2 кв.м., жилое помещение №, площадью 19,5 кв.м. Общей выделяемая площадь составляет 36,0 кв.м., что на 3,75 кв.м. меньше ее идеальной доли. Также предлагается выделить в ее пользование сарай литер «Б» площадью 16,0 кв.м.

Экспертом разработаны два варианта порядка пользования земельным участком. По первому варианту собственнику Лазутиной Татьяне Александровне предлагается выделить в пользование земельный участок № площадью 325кв.м., соответствующего его идеальной доли.

Граница участка проходит следующим образом: от верхнего левого угла земельного участка по тыльной меже - 8,60 м., далее перпендикулярно тыльной меже - 7,77 м., далее параллельно тыльной меже - 8,60м, далее по левой меже - 37,77м.

Собственнику Чумакову Геннадию Александровичу предлагается выделить в пользование другой земельный участок площадью 325кв.м., соответствующего его идеальной доли.

Граница участка проходит следующим образом: от верхнего правого угла земельного участка по тыльной меже - 8,10 м., далее перпендикулярно тыльной меже - 37,77 м., далее параллельно тыльной меже - 8,90м, далее по правой меже - 38, 78м.

Второй вариант предусматривает выделение в пользование собственнику Чумакову Геннадию Александровичу земельного участка площадью 325 кв.м., соответствующего его идеальной доли.

Граница участка проходит следующим образом: от верхнего левого угла земельного участка по тыльной меже - 8,60м., далее перпендикулярно тыльной меже - 37,77 м., далее параллельно тыльной меже - 8,60м, далее по левой меже - 37,77м.

Собственнику Лазутиной Татьяне Александровне предлагается выделить в пользование другой земельный участок площадью 325 кв.м., соответствующего ее идеальной доли.

Граница участка проходит следующим образом: от верхнего правого угла земельного участка по тыльной меже - 8,10 м., далее перпендикулярно тыльной меже - 37,77 м., далее параллельно тыльной меже - 8,90м, далее по правой меже - 38,78м.

Таким образом, при определении порядка пользования каждому из собственников передается конкретная часть жилого дома, вспомогательных строений и земельного участка.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить про ведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

Мировой судья при разрешении заявленных требований руководствовался указанным заключением экспертизы, как допустимым, относимым и достаточным доказательством, поскольку приведенное заключение является полным, мотивированным и выполненным с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, Федеральным Законом от <дата> N273-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст.86 ГПК РФ. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, произведен осмотр зданий жилого дома, сарая, гаража и земельного участка, порядок проведения экспертизы не нарушался. Выводы экспертизы не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. К экспертному заключению приобщены документы, подтверждающие квалификацию и компетентность эксперта. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось, поскольку в обоснование сделанных выводов эксперт ссылается на сведения из имевшихся в его распоряжении документов, на основании которых сделан соответствующий анализ. В заключение эксперта содержится подробное описание проведенных обследований, приведены источники информации, эксперт основывается на использованной при проведении исследований научной и методической литературе, результатах экспертного осмотра.

В соответствие с частью 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие указанного Кодекса, сохраняется.

На основании ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 264 Гражданского кодекса РФ определяет, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствие со статьей 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом и договором.

Согласно положениям статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их пользования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим доказыванию по спору об определении порядка пользования строениями и земельным участком, является исследование вопроса о наличии между участниками общей долевой собственности недвижимое имущество фактически сложившегося ранее порядка пользования имуществом.

Как верно установлено мировым судьей, истец и ответчик являются собственниками в равных долях земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома литер «А», гаража литер «Д» и сарая литер «Б», расположенных на указанном земельном участке. Право собственности сторон на указанные объекты недвижимости подтверждается материалами дела.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При разрешении исковых требований об определении порядка пользования земельным участком по <адрес> в <адрес> в соответствии с долями на домовладение истцу надлежало доказать, что порядок пользования между совладельцами сложился.

В силу указаний Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от <дата> N 993-0, предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от N 6/8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящемся в долевой собственности, при отсутствии соглашения сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость другого из со собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что в жилом доме проживают истец и мать истца и ответчика - Чумакова Л.В., право которой на пожизненное и безвозмездное пользование всем недвижимым имуществом закреплено определением мирового судьи судебного участка № Головачева А.А. от <дата> по гражданскому делу №. Чумакова Л.В. подтвердила, что истец проживает в жилых помещениях №№ и 7 жилого дома литер «А», пользуется сараем литер «Б» и земельным участком площадью 325 кв.м. по указанному выше адресу. Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе пояснила, что, ответчик по спорному адресу не проживает, тогда как истец указал, что заинтересован в пользовании жилым домом и земельным участком и несет расходы по их содержанию.

Следовательно, мировой судья пришел к верному выводу о том, что ответчик уклоняется от содержания обслуживания недвижимости и такое поведение ответчика, суд квалифицировал как отсутствие заинтересованности в определении судьбы принадлежащей ей имущества.

Таким образом, варианты экспертного заключения № пользования спорными строеньями и земельным участком отвечают сложившейся жизненной ситуации, предоставляет истцу и ответчику равную возможность пользоваться принадлежащим недвижимым имуществом, обеспечивает баланс интересов всех участников общей собственности, а также не препятствует их матери - Чумаковой Л.В. пользоваться всем недвижимым имуществом, принадлежащим истцу и ответчику.

Кроме того, указание заявителя жалобы на нарушение норм процессуального права, выразившиеся в неизвещении надлежащим образом судом первой инстанции ответчика, является несостоятельным, поскольку судом апелляционной инстанции не было установлено нарушение порядка извещения сторон, поскольку извещения о судебных заседаниях направлялись по месту регистрации Лазутиной Т.А., отраженному в адресной справке УФМС России по <адрес> (л.д.55).

Таким образом, разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Следовательно, изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства оцениваются судом как необоснованные и не содержащие оснований к отмене решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.320-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░