Решение по делу № 22-311/2022 от 24.01.2022

Дело № 22-311

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2022 года <адрес>

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Ю.,

при секретаре Руфуллаеве Р.М.о.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Кобзевой О.А.,

защитника-адвоката Кимеева В.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вотинцева В.С. на приговор Зуевского районного суда <адрес> от 18 ноября 2021 года, которым

Вотинцев В.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, разведенный, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено наказание, отбытое по приговору Зуевского районного суда <адрес> от 03 сентября 2021 года в виде лишения свободы в период с 03 сентября 2021 года по 17 ноября 2021 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Вотинцева В.С. под стражей с 18 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Вотинцев В.С. освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Заслушав выступление защитника-адвоката Кимеева В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Вотинцева В.С., мнение прокурора Кобзевой О.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вотинцев В.С. осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с <дата> до <дата> в <адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Вотинцев В.С. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что умысла уклоняться от административного надзора у него не было, по месту регистрации проживать не было возможности, так как дом сгорел.

В связи с чем, осужденный просит принять во внимание наличие смягчающих обстоятельств и назначить более мягкий вид наказания, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> Серебряков И.О. просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Вотинцева В.С. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Вотинцева В.С., поступивших возражений на жалобу, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из представленных материалов усматривается, что в суде первой инстанции Вотинцев В.С. согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, при наличии согласия на такой порядок государственного обвинителя.

Последствия постановления судом по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснялись и были понятны. Оснований для прекращения уголовного дела суд первой инстанции не установил.

Придя к выводу, что предъявленное Вотинцеву В.С. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые стороны не оспаривали, суд первой инстанции постановил в отношении Вотинцева В.С. обвинительный приговор, действия которого верно квалифицировал по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что не оспаривается осужденным и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, положения ст.ст. 314 – 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в отношении Вотинцева В.С. в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Наказание Вотинцеву В.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал активное способствование Вотинцева В.С. расследованию преступления, признание вины, раскаяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Учтены судом и имеющиеся в материалах дела характеристики Вотинцева В.С., который ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного, оснований для применения к Вотинцеву В.С. положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, обсудив данные вопросы в приговоре.

Не усматривает таких оснований из материалов дела и суд апелляционной инстанции.

Доводы Вотинцева о перемене места жительства не с целью уклонения от административного надзора, а в связи тем, что его дом сгорел, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку он без предупреждения органа, осуществляющего административный надзор, покинул место жительства, по новому месту жительства на административный надзор не встал, тем самым уклонившись от исполнения вмененных обязанностей.

Выводы суда по вопросам назначения Вотинцеву В.С. уголовного наказания в приговоре надлежаще мотивированы, назначенное осужденному наказание соответствует положениям ст. 6 УК РФ, является справедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному Вотинцеву В.С. определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Вотинцева В.С., изменения приговора суда и смягчения назначенного наказания из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зуевского районного суда <адрес> от 18 ноября 2021 года в отношении Вотинцева В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Овчинников