Решение по делу № 33а-3529/2016 от 11.03.2016

Дело № 33а-3529-2016

Судья Панарин П.В.

Докладчик Разуваева А.Л.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Рытиковой Т.А.

судей Разуваевой А.Л., Галиной В.А.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 29 марта 2016 г. административное дело по частной жалобе Ивановой Ирины Александровны на определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 04 февраля 2016 г., которым административный иск Селютиной Ольги Ивановны, Торгунакова Сергея Владимировича и Общественного Движения «Общественный Контроль Правопорядка» к ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница № 3», прокуратуре Дзержинского района г. Новосибирска, прокуратуре Железнодорожного района г Новосибирска и губернатору Новосибирской области Городецкому В.Ф. об установлении факта неисполнения принципов защиты психически больных лиц, устранении допущенных нарушений, возвращено заявителю, разъяснено, что для разрешения заявленных требований необходимо подписать заявление.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Селютина О.И., Торгунаков С.В. и Общественное Движение «Общественный Контроль Правопорядка» обратились в суд с административным иском к ГБУЗ Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница № 3», прокуратуре Дзержинского района г.Новосибирска, прокуратуре Железнодорожного района г Новосибирска и губернатору Новосибирской области Городецкому В.Ф.

04.02.2016 судьей Дзержинского районного суда г. Новосибирска постановлено указанное выше определение.

С определением не согласилась председатель Общественного Движения «Общественный Контроль Правопорядка» - Иванова И.А.

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 02 февраля 2015 г.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Согласно ч.1 ст. 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что частная жалоба Ивановой И.А. на оспариваемое определение направлена в Дзержинский районный суд г. Новосибирска 24.02.2015, т.е. с пропуском установленного ст. 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока. При этом частная жалоба содержит ходатайство Ивановой И.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования определения.

Между тем, судом первой инстанции процессуальные требования, установленные ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выполнены, что исключает возможность рассмотрения частной жалобы Ивановой И.А. судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, административный материал по частной жалобе Ивановой И.А. подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных требований.

Руководствуясь ст.ст. 302, 314, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

административный исковой материал с частной жалобой Ивановой И.А. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 04.02.2016 снять с апелляционного рассмотрения и направить в Дзержинский районный суд г. Новосибирска для выполнения процессуальных требований предусмотренных ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Т.А. Рытикова

Судьи А.Л. Разуваева

В.А. Галина