Решение по делу № 33-5624/2020 от 10.11.2020

г. Сыктывкар          Дело № 33-5624/2020

(№ 2-4595/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Батовой Л.А., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрев в судебном заседании 16 ноября 2020 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» и апелляционному представлению прокурора г.Сыктывкара на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 сентября 2020 года, которым исковые требования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» к Гадеев Е. А. о расторжении договора найма маневренного фонда, выселении из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, возложении обязанности передать жилое помещение оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., объяснение представителя истца администрации МО ГО «Сыктывкар» Ануфриевой М.В., ответчика Гадеева Е.А., заключение прокурора Шустова Б.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась с исковым заявлением к Гадееву Е.А. о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, выселении из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, возложении на ответчика обязанности по передаче администрации МО ГО «Сыктывкар» жилого помещения по акту приёмо-передачи и ключей от указанного жилого помещения. В обоснование требований указано, что занимаемое ответчиком жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, является помещениями маневренного жилищного фонда. Ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, не вносит плату за коммунальные услуги.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении требований администрации МО ГО «Сыктывкар» к Гадееву Е.А. в полном объеме.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, ответчик Гадеев Е.А. не согласился с жалобой.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения, выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, полагавшего подлежащим отмене решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 304 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", в соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Гадеев Е.А. на основании договора социального найма жилого помещения <Номер обезличен> от 18.09.2015 года занимал помещение по адресу: <Адрес обезличен>.

13.08.2018 года в жилом помещении <Адрес обезличен> произошел пожар, огнем повреждены квартиры, в том числе, <Адрес обезличен> находящимся в них имуществом, коридор третьего этажа, чердачное помещение с кровлей на общей площади 480 кв. м., а также залиты квартиры водой.

В связи с указанными обстоятельствами 20.12.2018 года СМУП «Хозяйственное управление по обслуживанию органов местного самоуправления МО ГО «Сыктывкар» на основании Устава и Постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 05.09.2018 <Номер обезличен> «Об утверждении Порядка содержания и обслуживания здания с жилыми помещениями маневренного фонда, расположенного на территории МО ГО «Сыктывкар», переданного из казны МО ГО «Сыктывкар» в хозяйственное ведение лицам, уполномоченным заключать договоры найма жилых помещений маневренного фонда» с Гадеевым Е.А. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда <Номер обезличен> от 20 декабря 2018 года, по акту приёма-передачи от 20.12.2018 года ответчику передано в пользование помещение маневренного фонда по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Администрации МО ГО «Сыктывкар» к Гадееву Е.А. о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, выселении из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, возложении на ответчика обязанности по передаче Администрации МО ГО «Сыктывкар» жилого помещения по акту приёмо-передачи и ключей от указанного жилого помещения отказано.

Разъяснено Гадееву Е.А., что в случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжит нарушать права и законные интересы соседей, гражданин по требованию собственника жилого помещения может быть выселен на основании решения суда.

19 мая 2020 года в адрес СМУП «Хозяйственное управление по обслуживанию органов местного самоуправления» МО ГО «Сыктывкар» поступила жалоба ФИО и ФИО1., проживающих в маневренном жилом фонде МО ГО «Сыктывкар» по адресу: <Адрес обезличен>, в ней заявители просят принять меры в отношении Гадеева Е.А., проживающего в том же жилом помещении в ..., который нарушает права и законные интересы соседей: громко слушает музыку в ночное время, ведет себя неадекватно, орет, ругается нецензурной речью.

По состоянию на 01.05.2020 года у Гадеева Е.А. имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, ... в размере ... рублей ... копеек.

Из акта обследования жилого помещения от 21 мая 2020 года следует, что в комнате <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, проживает Гадеев Е.А., без дочери. Указанное жилое помещение находится в полном антисанитарном состоянии, испорчен подоконник, стены залиты рвотными массами, также имеется емкость, в которую Гадеев Е.А. ходит в туалет, в жилом помещении ползают тараканы, жилое помещение завалено мусором и хламом. На момент обследования помещения Гадеев Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, не соображал, что происходит, ругался матом и сквернословил на членов комиссии и коменданта общежития.

Как следует из копии жалобы ФИО1 от 31.05.2020 года, Гадеев Е.А. и ФИО3, 30 и 31 мая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, накинулись на Марущак Л.А. и стали оскорблять за то, что она ходила в суд, распускают слухи.

В суд представлена копия докладной охранника ФИО4 из которой следует, что Гадеев Е.А. 31 мая 2020 года находился в сильной степени опьянения, ходил по коридору от стены до стены, пугал детей, на улице приставал к прохожим, на замечания не реагировал, смеялся.

Из докладных охранников от 02.06.2020 года и от 23.06.2020 года следует, что Гадеев Е.А. не был допущен ими в здание общежития, так как находится в состоянии опьянения.

Из постановления мирового судьи Краснозатонского судебного участка от 04.10.2019 года следует, что Гадеев Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения возле <Адрес обезличен>, за что был привлечен по ст. 20.21 КоАП РФ.

Аналогичное правонарушение он совершил 22 и 24 марта 2020 года в общем коридоре общежития по адресу: <Адрес обезличен>.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требовании, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтвержден факт систематического нарушения Гадеевым Е.А. прав и законных интересов соседей, бесспорных доказательств разрушения или повреждения жилого помещения, приводящих к невозможности использования его по назначению, не предоставлено.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, решением Сыктывкарского городского суда от 20 февраля 2020 года ответчику было разъяснено, что в случае если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжит нарушать права и законные интересы соседей, он может быть выселен на основании решения суда.

Вместе с тем, поведение ответчика после вынесенного решения не изменилось.

Из материалов дела следует, что 19.05.2020 и 31.05.2020 года от соседей в адрес СМУП «Хозяйственное управление» поступали жалобы на поведение Гадеева Е.А., который, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не давал спать, всю ночь орал и включал музыку громко, на замечания не реагировал, оскорблял соседей.

За нарушение общественного порядка 22 и 24 марта 2020 года в общем коридоре общежития Гадеев Е.А. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Актом обследования жилого помещения от 21.05.2020 года подтверждается, что комната, в которой проживает ответчик, находится в антисанитарном состоянии. На момент обследования помещения Гадеев Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Продолжающееся недопустимое поведение ответчика, носящее систематический характер, нарушающее права и интересы соседей после предупреждения о возможности выселения, а такте отсутствие критики к своему поведению подтверждены пояснениями третьих лиц ФИО1. и ФИО которые пояснили, что ответчик каждый день находится в состоянии алкогольного опьянения, в своей комнате пьет и курит, ночами включает громкую музыку, кричит. Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

В свою очередь, Гадеевым Е.А. не было представлено суду доказательств того, что после предупреждения он изменил свое поведение и устранил допускаемые ранее нарушения прав и законных интересов своих соседей.

Судебная коллегия полагает, что представленные в дело доказательства с достаточной степенью достоверности подтверждают продолжение и систематичность совершения ответчиком противоправных действий, направленных против законных прав и интересов своих соседей, а также то, что эти действия связаны с непосредственным пользованием <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>. Учитывая, что иные меры воздействия (в том числе ранее вынесенное судом предупреждение) в отношении Гадеева Е.А. оказались безрезультатными, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик подлежит выселению из спорной комнаты без предоставления ему другого жилого помещения с расторжением договора найма жилого помещения маневренного фонда от 20.12.2018 года.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене полностью с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 сентября 2020 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения маневренного фонда от 20.12.2018 года <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>.

Выселить Гадеев Е. А. из специализированного жилого помещения маневренного фонда по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Гадеев Е. А. передать специализированное жилое помещение маневренного фонда по адресу: <Адрес обезличен>, администрации МО ГО «Сыктывкар» по акту приема-передачи, в том числе ключи от данного помещения.

Председательствующий:

Судьи: