Решение по делу № 33-2683/2022 от 24.02.2022

Судья: Хвалько О.П. № 33-2683/2022, А- 2.153

24RS0017-01-2020-004558-23

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «ЕнисейЖилСервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения.

по частной жалобе представителя ООО УК «ЕнисейЖилСервис» ФИО4,

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу представителя ООО УК «ЕнисейЖилСервис» - ФИО4 на решение суда от 30.09.2021 года по делу по иску ФИО1 к ООО УК «ЕнисейЖилСервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, возвратить в адрес заявителя со всеми приложенными документами.»

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО УК «ЕнисейЖилСервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения.

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года, направлено сторонам 08 октября 2021 года, получено ООО УК «ЕнисейЖилСервис» 14 октября 2021 года.

11 ноября 2021 года в Железнодорожный районный суд поступила апелляционная жалоба представителя ООО УК «ЕнисейЖилСервис» ФИО4 на вышеуказанное решение суда.

Определением от 18 ноября 2021 года апелляционная жалоба представителя ООО УК «ЕнисейЖилСервис» ФИО4 оставлена без движения, апеллянту предложено устранить недостатки, допущенные при подаче жалобы, в срок до 13 декабря 2021 года.

Указанное определение направлено в адрес ООО УК «ЕнисейЖилСервис» 22 ноября 2021 года, возвращено в суд неврученным.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО УК «ЕнисейЖилСервис» ФИО4 просит отменить определение. Указывает, что об оставлении апелляционной жалобы без движения представитель ООО УК «ЕнисейЖилСервис» ФИО4 узнала только 20 декабря 2021 года, после получения копии определения суда от 18 ноября 2021 года, от 14 декабря 2021 года и оригинала апелляционной жалобы. Считает, что срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине, которой, по мнению представителя ООО УК «ЕнисейЖилСервис» ФИО4, является факт получения копии определения суда от 18 ноября 2021 года лишь 20 декабря 2021 года.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Как установлено п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В силу положения п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения. Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ООО УК «ЕнисейЖилСервис» ФИО4 на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2019 года поступила в приемную Железнодорожного районного суда города Красноярска 11 ноября 2021 года, определением суда от 18 ноября 2021 года указанная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, с предоставлением подателю жалобы срока до 13 декабря 2021 года для исправления недостатков жалобы, а именно: оплаты государственной пошлины, направления копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица, представления документов, подтверждающих наличие у представителя, подписавшего жалобу, высшего юридического образования. 22 ноября 2021 года копия вышеуказанного определения направлена в адрес ООО УК «ЕнисейЖилСервис». Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому конверту копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком не получено, указанное почтовое отправление возвращено в адрес суда (л.д. 96-97), при этом каких-либо отметок организации почтовой связи указанный конверт не содержит. В целях проверки оснований возврата в суд первой инстанции почтового отправления, содержащего копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции направлен запрос в АО «Почта России». Согласно представленному АО «Почта России» ответу, заказное письмо разряда «Судебное» №, адресованное ООО УК «ЕнисейЖилСервис», 26 ноября 20211 года поступило в отделение почтовой связи Красноярск 660018, в этот же день осуществлена доставка почтового отправления, организация закрыта, оставлено извещение, 4 декабря 2021 года указанное почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68). Учитывая приведенные законоположения, а также вышеуказанные обстоятельства направления извещений, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции надлежащим образом исполнена обязанность по направлению ответчику копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом изложенного доводы частной жалобы о том, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы направлена ответчику одновременно с копией определения о возврате данной жалобы, подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие материалам дела. Следует отметить, что сам по себе возврат судом апелляционной жалобы не лишает ответчика права повторного обращения в суд с апелляционной жалобой при устранении допущенных нарушений с приложением ходатайства о восстановлении срока на обжалование. Оснований к отмене определения, постановленного судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства, по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО УК «ЕнисейЖилСервис» ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий: