Решение по делу № 2а-168/2020 от 21.10.2019

Дело № 2а-168/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки и пени, ссылаясь на то, что ФИО2 состоит на учёте в МРИ ФНС РФ № по <адрес> в качестве налогоплательщика (ИНН №) и является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом в адрес должника в соответствии со ст.52 НК РФ было направлено налоговое уведомление, а затем в соответствии со ст.45 НК РФ – налоговое требование, а также в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени.

Административный истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере - 21 руб. 00 коп и пени 00 руб. 40 коп.; транспортный налог за 2016 год в размере - 3672 руб. 00 коп. и пени в размере - 70 руб. 20 коп. (л.д. 3-4).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения не получает.

Согласно материалам дела, в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копия административного иска, а также иные судебные извещения были направлены ФИО2 по адресу регистрации, указанному ею при подаче заявления мировому судье об отмене судебного приказа.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным адресату и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, в соответствии со ст. 102 КАС РФ, в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом изложенного, и принимая во внимание, что судом приняты все меры для извещения административного ответчика о времени и месте слушания дела, однако, ФИО2, зная о наличии к ней требований со стороны налогового органа, судебные извещения не получает, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, извещённого о времени и месте слушания дела.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пунктом 1 статьи 362 НК РФ предусмотрено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 6 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, ФИО2 как владелец транспортных средств является плательщиком транспортного налога, а также является плательщиком налога на имущество физических лиц. (ИНН 480300204913).

В соответствии со ст.52 НК РФ ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2016 год в размере – 3 672 руб. 00 коп., а также налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 21 руб. 00 коп., со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11)

В связи с тем, что ФИО2 в установленные сроки налоги не были уплачены, ей на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени, а также выставлено требование об уплате недоимки и пени № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу и налгу на имущество физических лиц, который ДД.ММ.ГГГГ был отменён (л.д. 6) и ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с административным иском.

До настоящего времени недоимка по транспортному налогу ФИО2 не оплачена.

Процессуальные сроки обращения с административным иском административным истцом соблюдены.

Доводы административного ответчика, изложенные им при подаче заявление об отмене судебного приказа, что транспортный налог ею не оплачен, т.к. извещений о начисленном налоге она не получала в связи с тем, что с 2010 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 6), суд не принимает во внимание в качестве основания для освобождения ФИО2 от уплаты начисленного налога и пени за 2016 год, поскольку, административным ответчиком суду не представлено доказательств о надлежащем уведомлении налогового органа о смене своего места жительства. Кроме того, до настоящего времени ФИО2 свою обязанность по уплате налогов не исполнила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу МРИ ФНС РФ № по <адрес> следует взыскать транспортный налог за 2016 год в размере – 3672 руб. 00 коп..

Поскольку, транспортный налог ФИО2 не был уплачен в установленный срок, с ФИО2 подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 70 руб. 20 коп..

В части взыскания с ФИО2 недоимки по налгу на имущество физических лиц и пени за 2014 год суд считает необходимым административному истцу отказать в связи со следующим.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 320-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в подпункт 3 пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Судом установлено, что административным истцом заявлены требования о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье налоговый орган обратился лишь в августе 2019 года, т.е. с пропуском общего срока исковой давности.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным иском, административным истцом не представлено. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Таким образом, суд считает, что административный истец пропустил срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере – 21 руб. 00 коп. и пени в размере – 00 руб. 40 коп., в силу чего, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации имеются основания для отказа в удовлетворении требований административного иска в связи с пропуском административным истцом срока для подачи административного иска.

В силу ст.104 КАС РФ, с ФИО2 в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) надлежит взыскать госпошлину в размере - 400 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области транспортный налог за 2016 года в размере – 3672 руб. 00 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 70 руб. 20 коп., а всего - 3742 руб. 20 коп..

В удовлетворении административных исковых требований о взыскании налога на имущество физических лиц за 2014 год и пени, - МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области отказать

Взыскать с ФИО2 в пользу УФК по МО (МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области) госпошлину в размере - 400 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированное решения суда.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 24 марта 2020 года.

Судья: Е.В.васильева