Решение по делу № 2-182/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-182/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

01 июня 2018 года          с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Иродовой Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Казанцевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцева В.В. к ООО «Сапсан» о признании увольнения и приказа о прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Сапсан» о признании увольнения и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе в должности охотоведа, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в ноябре 2017 г. истец был принят на работу в ООО «Сапсан» на должность охотоведа, при этом с приказом о приеме на работу он не знакомился, копия приказа ему не выдавалась, однако были выданы удостоверение и значок охотинспектора. За время работы истцу выплачивалась заработная плата. В двадцатых числах февраля по неизвестной истцу причине заместитель директора С.Н. попросил истца сдать удостоверение и значок, сообщив, что Кудрявцева В.В. уволили. Приказа об увольнении истец также не получал. ДД.ММ.ГГГГ истец лично позвонил директору ООО «Сапсан», который ему также сообщил, что он уволен, обещал в течение недели вручить истцу копии трудового договора и приказа об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте получена только копия приказа о прекращении трудового договора на основании п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. При этом истец ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности, каких-либо актов, подтверждающих совершение им проступков, не составлялось. Объяснения при увольнении от работника не истребовали, с материалами о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не знакомили. Отметка к приказе об отказе от подписи не соответствует действительности, поскольку Кудрявцева В.В. ни с чем не знакомили.

От истца Кудрявцева В.В. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило мировое соглашение, подписанное сторонами.

В судебное заседание истец Кудрявцев В.В. не явился, извещен надлежаще, обратился в суд с заявлением, в котором просил суд утвердить мировое соглашение и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сапсан» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании ст. 39 ГПК РФ, стороны заключили мировое соглашение на следующих условиях.

Ответчик возмещает истцу денежные средства в размере 15 000 рублей в срок течение пяти календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения судом мирового соглашения. Истец отказывается от своих требований к ответчику в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора Казанцевой М.И., не возражавшей против утверждения мирового соглашения, полагает, что мировое соглашение подлежит утверждению в связи со следующим.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон оформлено в письменной форме, оно приобщается к делу, суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В данном случае сторонами условия мирового соглашения, представленные суду в письменном виде, подписаны и приобщены к материалам дела.

В мировом соглашении стороны указали, что последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 428 ГПК РФ, а именно, что в случае утверждения судом мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в случае уклонения стороны от исполнения условий мирового соглашения оно исполняется принудительно, им разъяснены и понятны.

Поскольку мировое соглашение, заключенное между сторонами, совершено в интересах обеих сторон, исполнение сторонами указанных выше условий мирового соглашения не нарушит интересы иных лиц и не противоречит закону, суд находит возможным утвердить мировое соглашение и прекратить в связи с этим производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225, 372 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кудрявцевым В.В. и ООО «Сапсан», на следующих условиях.

Ответчик ООО «Сапсан» возмещает истцу Кудрявцеву В.В. денежные средства в размере 15 000 рублей в срок течение пяти календарных дней. Течение срока начинается на следующий день после утверждения судом мирового соглашения.

Истец Кудрявцев В.В. отказывается от своих исковых требований к ответчику ООО «Сапсан» в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кудрявцева В.В. к ООО «Сапсан» о признании увольнения и приказа о прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Усть-Коксинский районный суд.

Судья С.Н. Шатина