Решение по делу № 1-190/2019 от 25.03.2019

Дело в„– 1-190/2019                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рі. Миасс Челябинской области              18 апреля 2019 РіРѕРґР°

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю.,

подсудимого Кондогина С.И.,

защитника адвоката Артюшенко Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кондогина С.И., ..., судимого:

30 октября 2015 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к трем годам лишения свободы, освободившегося 18 августа 2017 по постановлению Советского районного суда города Омска от 07 августа 2017 года, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 27 дней ограничения свободы, наказание отбывшего 02 сентября 2018 года,

..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 02.00 часов до 06.30 часов 24 августа 2018 года Кондогин С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № 42 по ул. Богдана Хмельницкого г. Миасса Челябинской области, по внезапно возникшему преступному умыслу решил неправомерно завладеть принадлежащим Потерпевший №1 и припаркованным напротив подъезда данного дома автомобилем ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком .... Для осуществления преступных намерений Кондогин С.И., не имея цели хищения, воспользовавшись тем, что в автомобиле никого не было, камнем разбил форточку левой задней двери автомобиля, просунув руку в образовавшийся проем, открыл запирающее устройство двери, через которую проник в салон автомобиля и сел на водительское сидение, где отсоединил замок зажигания от проводов, которые соединил между собой, запустив двигатель автомобиля, а затем привел автомобиль, на владение и пользование которым не имел законных прав, в движение, на котором совершил поездку до дома № 19/3 по улице 60 лет Октября г. Миасса Челябинской области, где в 09 часов 45 минут 24 августа 2018 года был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Кондогин С.И. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевшая и защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Кондогиным С.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился Кондогин С.И., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Кондогина С.И. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении подсудимому Кондогину С.И. вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, являющийся по своему виду простым, поскольку в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, им вновь совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести, что требует назначения наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Нахождение Кондогина С.И. при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно не способствовало его примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним. Исходя из этого, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Кондогина С.И., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает первоначальные объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка сожительницы, в содержании и воспитании которого Кондогин С.И. участвует, ослабленное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболеваний, необходимостью оперативного вмешательства, наличие родителей-пенсионеров, один из которых является инвалидом, и которым Кондогин С.И. оказывает помощь в быту, намерение возместить причиненный ущерб потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Назначая наказание подсудимому Кондогину С.И., суд также учитывает, что по месту жительства, где он проживает с сожительницей и ее ребенком, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, занят трудом в качестве подсобного рабочего, хотя и без официального трудоустройства, но имеет доход от своей деятельности, на учете у нарколога не состоит.

При всей совокупности обстоятельств и личности подсудимого суд, не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, 73 УК РФ, считает, что для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление подсудимого Кондогина С.И., вставшего на путь совершения нового преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 30 октября 2015 года, должно проходить в условиях изоляции от общества с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в силу п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В виду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает.

Поскольку настоящее преступление совершено Кондогиным С.И. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 30 октября 2015 года, с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 07 августа 2017 года, которое им было отбыто 02 сентября 2018 года, то при назначении окончательного наказания ст. 70 УК РФ не применяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондогина С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мерой пресечения Кондогину С.И. оставить заключение под стражей, исчислять срок наказания с 18 апреля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кондогина С.И. под стражей с 31 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кепку и пару перчаток, возвращенные Кондогину С.И. (л.д. 208-209 т.1), – оставить ему же, освободив от обязательства по хранению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Р’     случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать Рѕ своем участии РІ рассмотрении уголовного дела СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции, Рѕ чем должно быть указано РІ его апелляционной жалобе. Р’ случае подачи апелляционных жалобы или представления РґСЂСѓРіРёРјРё участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство РѕР± участии РІ рассмотрении уголовного дела СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции подается осужденным РІ течение 10 суток СЃ момента вручения ему РєРѕРїРёРё апелляционных представления либо жалоб.

РЎСѓРґСЊСЏ                          Р’.И. Лыжина