Решение от 13.09.2024 по делу № 2-789/2024 от 19.06.2024

УИД: 42RS0010-01-2024-000739-19

Дело № 2-789/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

13 сентября 2024 г.

гражданское дело по исковому заявлению Рязановой Кристины Дмитриевны к Бухориеву Фатхулло Хасановичу о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рязанова К.Д. первоначально обратилась в Киселевский городской суд Кемеровской области с иском к Бухориеву Ф.Х., в котором просит расторгнуть договор подряда № от 02.11.2023, взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 230000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.11.2023 между сторонами заключен договор подряда № 17, предметом которого является выполнение ответчиком кровельных работ здания, находящегося по адресу: <****>, стоимостью 230000 руб., оплаченных истцом. В согласованный договором срок окончания работ – до 10.12.2023 и по состоянию на 14.02.2024 ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. После получения денежных средств от истца в сумме 230000 руб. перестал выходить на связь, на телефонные звонки не отвечает. В качестве индивидуального предпринимателя ответчик не зарегистрирован, но поскольку на постоянной основе оказывает услуги по ремонту кровель, истец полагает подлежащим применению к возникшим между сторонами правоотношениям Закон о защите прав потребителей.

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 20.05.2024 дело передано для рассмотрения по подсудности в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка.

Истец Рязанова К.Д. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направила в суд уполномоченного представителя.

Представитель истца Реутов А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Бухориев Ф.Х. в суд не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, возвратившейся в суд без вручения по истечении срока хранения.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 02.11.2023 между Бухориевым Ф.Х. (подрядчик) и Рязановой К.Д. (заказчик) заключен договор подряда № 17 на кровельные работы. В соответствии с п. п. 1.2, 1.3 договора подрядчик обязуется выполнить кровельные работы здания, находящегося по адресу: <****>, согласно смете работ, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №). Работы осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – 10.11.2023, окончание работ – 10.12.2023.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрен порядок оплаты: 50000 руб. – в течение 10 дней со дня подписания договора на приобретение материалов для изготовления обрешетки; 50000 руб. – в течение 20 дней со дня подписания договора в качества аванса; 90000 руб. – в течение 20 дней со дня подписания договора на приобретение материалов для покрытия кровли металлочерепицей; 40000 руб. - в течение 30 дней со дня подписания договора в качестве оплаты по договору, а всего 230000 руб. Уплата цены договора осуществляется путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в ПАО Сбербанк по номеру телефона 8-923-706-5634.

Согласно локально-сметному расчету, сметная стоимость предусмотренных договором работ составила 230000 руб. (л.д. 23-26).

Оплата по договору истцом подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк от 09.11.2023 – 50000 руб., от 22.11.2023 – 50000 руб., от 29.11.2023 – 40000 руб., от 23.11.2023 - 90000 руб. Все переводы осуществлены через номер телефона № на <данные изъяты>, получатель – Фатхулло Хасанович Б. (л.д. 45-48). То есть, оплата произведена в соответствии с условиями, согласованными сторонами при заключении договора.

Поступление денежных средств на счет ответчика в общей сумме 230000 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 49-55).

Отправителем платежей ответчику в чеках от 09.11.2023 (50000 руб.), от 23.11.2023 (90000 руб.) указана З. З. В материалы дела представлен договор займа денежных средств от 08.11.2023, в соответствии с условиями которого заемщику Рязановой К.Д. займодавцем З. были предоставлены заемные денежные средства в сумме 140000 руб., которые заимодавец обязалась перевести на счет Бухориева Ф.Х. по телефону № в ПАО Сбербанк. Заемщик обязалась денежные средства возвратить в срок не позднее 11.11.2024 (л.д. 89). Таким образом, истцом оплата по договору произведена в полном объеме, в сумме 230000 руб.

Принадлежность банковской карты <данные изъяты>, на которую переведены денежные средства истцом, подтверждена сведениями ПАО Сбербанк по запросу суда (л.д. 31-33).

Согласно позиции истца, ответчик к исполнению обязательств по договору не приступил, после получения денежных средств перестал выходить на связь.

Истцом в адрес ответчика 14.02.2024 почтовой связью направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора подряда № 17 от 02.11.2023 и возврате оплаченных по договору денежных средств в сумме 230000 руб. в течение 10 дней после получения претензии (л.д. 6-7). Однако обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Полагая, что ее права нарушены, Рязанова К.Л. обратилась с иском в суд, обосновывая заявленные исковые требования нормами Закона «О защите прав потребителей».

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком Закон Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» не применим, поскольку договор заключен между двумя физическими лицами.

Преамбулой названного Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителя (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основных понятий, используемых в данном Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчик систематически осуществлял предпринимательскую деятельность, истец не представил, и из материалов дела не следует, оснований для применений положений данного закона не имеется.

В силу ст. 56 ГПКФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательства, свидетельствующие о том, что допущенное им нарушение сроков выполнения работ произошло по вине истца.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика оплаченной по договору подряда № 17 на кровельные работы от 02.11.2023 денежной суммы – 230000 руб., ввиду неисполнения ответчиком условий договора подряда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом достоверно установлено, что условия договора подряда существенным образом нарушены со стороны ответчика, в связи с чем, приходит к выводу о его расторжении.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора с подрядчиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, так как требование о расторжении договора ответчику направлялось почтой.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с иском о защите прав потребителя истец освобожден от оплаты государственной пошлины. Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, в размере 230000 руб., государственная пошлина в сумме 5500 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.11.2023 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, --.--.----.. № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 230 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, --.--.----. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5500 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░