Решение по делу № 2-1176/2024 от 16.07.2024

Дело №

УИД 21RS0№-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «АККОНД-ТРАНС» к Кондратьеву А.а. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «АККОНД-ТРАНС» (далее по тексту - АО «АККОНД-ТРАНС») обратилось в суд с иском к Кондратьеву А.А. о взыскании убытков, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере № рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 238, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) и статьей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 10 минут на <адрес> «Волга» (<адрес>, круговое движение на пересечении <адрес> и <адрес>) водитель-экспедитор Кондратьев А.А., управляя автомобилем ГАЗ-3302 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности АО «АККОНД-ТРАНС», совершил столкновение с автомобилем марки «Hyundai Creta» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2, причинив механические повреждения последнему. Дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) произошло в результате нарушения ФИО3 правил дорожного движения, свою вину ФИО3 признал, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в СК АО «ВСК» (полис ХХХ №).

ФИО2 для возмещения причиненного ущерба обратился в страховую компанию СК АО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, случай был признан страховым и выплачено возмещение в сумме № рублей.

В последующем ФИО2 обратился за определением фактического размера причиненного ущерба в экспертную организацию ООО «Аварком 21». Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила № рубля 50 копеек, без учета износа – № рублей, расходы по проведению оценки составили № рублей. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет № рублей, из которых № рублей - стоимость восстановительного ремонта, № рублей – стоимость услуг эксперта.

На момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Кондратьев А.А. был в трудовых отношениях с «АККОНД-ТРАНС», занимая должность водителя-экспедитора, и находился при исполнении трудовых обязанностей.

Представитель истца – АО «АККОНД-ТРАНС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; согласно поступившему в суд заявлению представитель истца просит рассмотреть дело без его участия в судебном заседании, поддержав исковые требования в полном объеме и выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.№).

Ответчик Кондратьев А.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил, судебное извещение вернулось по истечении срока хранения.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики http://kanashsky.chv.sudrf.ru в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной названным Кодексом или иными федеральными законами.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (статья 238 ТК РФ).

Статьей 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 243 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ущерб в полном размере в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения или преступления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии со статьей 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АККОНД-ТРАНС» и Кондратьевым А.А. заключен трудовой договор №-т на неопределенный срок, по условиям которого Кондратьев А.А. принят на работу на должность водителя-экспедитора и последний несет материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.№ Данное обстоятельство подтверждается так же приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№). В тот же день при приеме Кондратьева А.А. на работу с ним заключен договор о полной материальной ответственности за недостачу имущества, вверенного ему работодателем, а также за ущерб, возникший у работодателя с возмещением ущерба третьим лицам (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 10 минут при исполнении своих трудовых обязанностей ФИО3, управляя автомобилем марки «ГАЗ-3302» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности АО «АККОНД-ТРАНС», <адрес> участка автодороги М7 «Волга» (<адрес> Чувашской Республики, круговое движение на пересечении <адрес> и <адрес>) нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к столкновению с автомобилем марки «Hyundai Creta» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2. В результате происшествия автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются карточками учета транспортного средства (л.д.№)), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д№), извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), актом служебного расследования ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), схемой ДТП (л.д.23) и объяснительной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

На момент происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника ДТП - в СК АО «ВСК».

Поскольку ущерб у страхователя ФИО2 возник в результате страхового случая, СК АО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 296700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Кондратьевым А.А. на основании поданного им заявления был прекращен по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д№).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец - АО «АККОНД-ТРАНС» во исполнение определения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «АККОНД-ТРАНС» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, которому право требования ущерба перешло по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ от собственника автомобиля марки «Hyundai Creta» с государственным регистрационным знаком № ФИО2 (л.д.№), исполнило свои обязательства по возмещению убытка, причиненного повреждением принадлежащего ФИО2 транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № рублей перед третьим лицом – ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Удовлетворяя иск о взыскании с Кондратьева А.А. суммы ущерба в порядке регресса, суд на основании анализа представленных доказательств исходит из того, что на день совершения дорожно-транспортного происшествия Кондратьев А.А. состоял в трудовых отношениях с истцом; вред им был причинен при выполнении трудовых обязанностей; вина Кондратьева А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда третьему лицу установлена; доказательств, достоверно опровергающих вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и размер причиненного работодателю ущерба, суду не представлено; в суд с иском АО «АККОНД-ТРАНС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ - в пределах годичного срока, установленного частью 2 статьи 392 ТК РФ.

При этом суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, поскольку факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба работодателю нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен.

Таким образом, Кондратьев А.А.причинил имущественный вред при исполнении трудовых обязанностей. Работодатель АО «АККОНД-ТРАНС» возместил причиненный его работником имущественный вред третьему лицу, соответственно он имеет право обратного требования (регресса) к ФИО3 в размере выплаченного возмещения в сумме 330000 рублей, а ответчик обязан возместить причиненный истцу ущерб в силу статьи 1081 ГК РФ.

Доказательства, связанные с личностью Кондратьева А.А., его материальным и семейным положением, ответчиком суду представлены не были. При рассмотрении дела наличие оснований для снижения размера ущерба в соответствии со статьей 250 ТК РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), приложенному к исковому заявлению, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в сумме 6500 рублей, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика Кондратьева А.А..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск акционерного общества «АККОНД-ТРАНС» удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева А.а., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу акционерного общества «АККОНД-ТРАНС» (ИНН №, ОГРН №) порядке регресса материальный ущерб в размере 330000 (триста тридцать тысяч), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Канашский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.