Решение по делу № 2-613/2018 от 22.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года                          г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белокуровой О.С.,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матчановой И.Н. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад комбинированного вида №1 г.Пудожа Республики Карелия о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно,

установил:

Матчанова И.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад комбинированного вида №1 г.Пудожа Республики Карелия (далее – МКДОУ Детский сад № <адрес>) о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно. В обоснование заявленных требований указала, что работает в МКДОУ Детский сад №1 г.Пудожа в должности <данные изъяты>. 20.03.2018 выезжала отдыхать в <адрес>. По приезду из отпуска предоставила ответчику авансовый отчет, однако ответчик отказывается оплачивать расходы, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Просит взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 19977 рублей.

Истец Матчанова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - МКДОУ Детский сад № 1 г.Пудожа в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Администрация Пудожского муниципального района, Муниципальное казенное учреждение «Расчетный центр по отрасли «Образование».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – администрации Пудожского муниципального района в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия. В отзыве на иск указали, что согласно ст.325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Решением XXVIII заседания Совета Пудожского муниципального района III созыва от 28.10.2016 №246 утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Пудожского муниципального района, и членов их семей, в пункте 5 которого отражено, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного места жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами. Считают, что при принятии решения об удовлетворении иска подлежит установлению факт отсутствия выплаты по месту работы супруга истицы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МКУ «Расчетный центр по отрасли «Образование» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть материалы гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно ст.33 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с ч.1 ст.325 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ), лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов (ч.2 ст.325 ТК РФ).

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст.325 Трудового Кодекса РФ).

Как установлено судом, истец работает <данные изъяты> в МКДОУ Детский сад № 1 г.Пудожа. В соответствии с приказом № от 07.03.2018 истцу в период с 20.03.2018 по 02.04.2018 предоставлялся очередной ежегодный отпуск.

Согласно представленных документов истец в период ее отпуска отдыхала в <адрес>, к месту отдыха из <адрес> до <адрес> и обратно следовала железнодорожным видом транспорта, что подтверждается представленными документами – билетами, справками.

Проезд из <адрес> до <адрес> на пассажирском поезде был осуществлен 20.03.2018, стоимость проезда составила согласно электронному билету 2948 рублей 00 копеек.

Проезд из <адрес> до <адрес> на пассажирском поезде был осуществлен 21.03.2018, стоимость проезда составила согласно справке Железнодорожного вокзала Ленинградский Северо-Западной региональной дирекции железнодорожных вокзалов ОАО «Российские железные дороги» 6831 рубль 00 копеек.

Проезд из <адрес> до <адрес> на пассажирском поезде был осуществлен 30.03.2018, стоимость проезда согласно справке Железнодорожного вокзала Ленинградский Северо-Западной региональной дирекции железнодорожных вокзалов ОАО «Российские железные дороги» составила 6654 рубля 00 копеек.

Проезд из <адрес> до <адрес> на пассажирском поезде был осуществлен 31.03.2018, стоимость проезда составила согласно электронному билету 3544 рубля 00 копеек.

Суд считает, что факт выезда истца к месту использования отпуска подтверждается представленными документами.

По возвращению из отпуска истец предоставила заявление и авансовый отчет (с проездными документами), в соответствии с которыми просила возместить расходы по проезду к месту отдыха и обратно. Авансовый отчет утвержден ответчиком на сумму 19977 рублей 00 копеек.

Согласно справки МКДОУ Детский сад № 1 г.Пудожа истец в течении двух лет не пользовалась льготой на оплату проезда в отпуск.

Судом проверен факт отсутствия выплаты стоимости проезда по месту работы супруга истца. Истец супруга не имеет.

Решением №246 XXVIII заседания Совета муниципального района III созыва от 28.10.2016 утверждено «Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Пудожского муниципального района Республики Карелия, и членов их семей» (далее – Положение).

Согласно п.3 указанного решения, Положение распространяет свое действие с 01.06.2016.

Как установлено п.2 Положения, работникам и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет средств работодателя расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.

В соответствии с п.5 Положения компенсации подлежат расходы, включающие в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда:

- железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

При указанных обстоятельствах, истцом фактически понесены расходы по проезду железнодорожным транспортом всего в размере (2948,00 + 6831,00 + 6654,00 + 3544,00) 19977 рублей 00 копеек, которые подлежат возмещению работодателем.

С учетом того, что истцом понесены расходы на проезд по категории вагона железнодорожного транспорта, которые не превышают ограничений, установленных Положением, в 2017-2018 годах истец льготой по возмещению расходов на проезд к месту отдыха и обратно не пользовалась, выплаты указанных расходов истцу не производились, супруга она не имеет, право истца на получение данной льготы подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами, суд считает исковые требования Матчановой И.Н. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч.2 ст.333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер. С учетом материального положения ответчика, являющегося муниципальным учреждением, суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию до 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Матчановой И.Н. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению Детский сад комбинированного вида № 1 г.Пудожа Республики Карелия о взыскании расходов на проезд к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида № 1 г.Пудожа Республики Карелия в пользу Матчановой И.Н. расходы по проезду к месту проведения отдыха и обратно за 2018 год в сумме 19977 рублей 00 копеек.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида № 1 г.Пудожа Республики Карелия государственную пошлину в бюджет Пудожского муниципального района в размере 100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 10.09.2018.

Судья            (подпись)                 О.С.Белокурова