Решение по делу № 33-2756/2016 от 23.06.2016

Судья Мамонов К.Л. № 33-2756/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2016 года	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Гудковой Г.В., Стыцюн С.А.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2016 года по иску прокурора города Петрозаводска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Петрозаводского городского округа, казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Петрозаводска в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с требованиями, с последующим их изменением, о возложении обязанности на администрацию Петрозаводского городского округа обеспечить обустройство тротуаров либо пешеходных дорожек, а также стационарного уличного освещения на участке Лососинского шоссе от Скандинавского проезда до начала 3 км Лососинского шоссе в г. Петрозаводске в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», на казенное учреждение Республики Ка­релия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее - КУ РК «Управтодор РК»), обеспечить обустройство тротуаров либо пешеходных дорожек, а также стационарного электрического освещения на участке от 3 км Лососинского шоссе до пересечения с ул. Чистая в г. Петрозаводске в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию Петрозаводского городского округа в срок до 01.06.2017 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройст­ва. Общие требования» обеспечить обустройство тротуаров либо пешеходных дорожек, а также стационарного электрического освещения в г. Петрозаводске на участке Лососинского шоссе от Скандинавского проезда до 3 км Лососинского шоссе; обязал КУ РК «Управтодор РК» в срок до 01.06.2017 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги авто­мобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» обеспечить обустройство тро­туаров либо пешеходных дорожек, а также стационарного электрического освещения в г. Петрозаводске на участке Лососинского шоссе от 3 км Лососинского шоссе до пересе­чения с улицей Чистая.

С данным решением не согласен ответчик КУ РК «Управтодор РК», в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что спорный участок автомобильной дороги находится в процессе передачи в муниципальную собственность Петрозаводского городского округа, в связи с чем решение суда является неисполнимым ввиду не доведения лимитов на обустройство автомобильной дороги по обстоятельствам, указанным выше.

Прокурор города Петрозаводска в возражениях на апелляционную жалобу указывает на не согласие с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Иовлев Д.С. возражал по доводам жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Петрозаводску Перияйнен Л.С., действующая по доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Петрозаводска по обращениям ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску была проведена проверка по вопросу несоблюдения на территории Петрозаводского городского округа требований ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги авто­мобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в части обустройства автомобильных дорог в черте населенного пункта тротуа­рами или пешеходными дорожками, а также стационарным электрическим освещением.

По результатам проверки установлено, что в г. Петрозаводске автомобильные дороги на участке Лососинского шоссе от Скандинавского проезда до 3 км Лососинского шоссе и на участке Лососинского шоссе от 3 км Лососинского шоссе до пересе­чения с улицей Чистая не обустроены тротуарами либо пешеходными дорожками, а также стационарным электрическим освещением.

Участок автомобильной дороги на участке Лососинского шоссе от 0 км до 3 км находится в собственности Петрозаводского городского округа; участок Лососинского шоссе от 3 км до 17 км находится в собственности Республики Каре­лия, закреплен за КУ РК «Управтодор РК» на праве оперативного управления.

Установив указанные обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав положения Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги авто­мобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении обязанности по обустройству тротуаров либо пешеходных дорожек, а также стационарного электрического освещения в г. Петрозаводске на участке Лососинского шоссе от Скандинавского проезда до 3 км Лососинского шоссе - на администрацию Петрозаводского городского округа, на участке от 3 км Лососинского шоссе до пересе­чения с улицей Чистая - на КУ РК «Управтодор РК», обоснованно установив срок для исполнения возложенных на ответчиков обязанностей до 01.06.2017.

При определении надлежащего ответчика по делу, суд правильно отразил в оспариваемом решении, что процедура передачи в муниципальную собственность участка автомобильной дороги вдоль Лососинского шоссе за преде­лы его 3 км началась в текущем году и носит длительный характер, не предусматривает переходного правового режима относительно его содержания, отличного от текущего, следовательно, не освобождает КУ РК «Управтодор РК» от возложенных на него обязанностей.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию, выраженную ответчиком в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика КУ РК «Управтодор РК» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи