Решение от 21.05.2024 по делу № 5-484/2024 от 10.04.2024

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Боградский горно-обогатительный комбинат» (ИНН 1903017381, ОГРН 1701903000840, юридический адрес: <адрес>), предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Боградский горно-обогатительный комбинат» (далее в том числе ООО «Боградский ГОК», Общество) в нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации проведены крупномасштабные земляные работы без государственной историко-культурной экспертизы на территории перспективной для расположения объектов археологического наследия, а именно: <адрес>, кадастровый №, который находится по адресу: <адрес>».

Законный представитель ООО «Боградский ГОК» Щапов А.Ю. в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, в том числе о невозможности участия при рассмотрении дела, об отложении его рассмотрения, в суд не поступало. Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу ООО «Боградский ГОК» надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. Направили в суд защитника. Суд, с учетом положений Главы 25 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Защитник Шатько В.Ю. в судебном заседании высказался об отсутствии в действиях юридического лица признаков противоправного поведения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Указывает на допущенные административным органом процессуальные правонарушения, а именно: дело об административном правонарушении возбуждено неправомерно, протокол об административном правонарушении составлен надзорным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом, что противоречит ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ. В действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения. Так, Обществу инкриминируют проведение земляных работ за землях, расположенных в границах территорий, в отношении которых имеются основания предполагать наличие объектов археологического наследия, при этом как следует из протокола об административном правонарушении участок проведения работ находится территории выявленных объектов археологического наследия «Поселение Большой Сахсар-2» и «Могильник Большой Сахсар-1», а на расстоянии 500 м и 1000 м соответственно от границ этих территорий, однако материалы дела не содержат сведений о том, входят ли земли в месте поведения работ в утвержденные на сегодняшний день 637 границ территорий объектов культурного наследия, равно как и не содержат достоверных данных о каком-либо воздействии или возможном воздействии буровых работ на выявленные объекты культурного наследия. Кроме того, историко-культурная экспертиза проводится не при отсутствии сведений о наличии или отсутствии объектов археологического наследия на территории земельного участка, на котором планируется выполнение земляных и иных работ, а в случае, если указанные земли расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с п. 34.2 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)».

Представитель административного органа Кузнецов А.А. полагал, что материалы дела содержат доказательства совершения Обществом вменяемого правонарушения, в связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности с назначением соответствующего административного наказания. Обстоятельства правонарушения подробно изложены в протоколе по делу об административном правонарушении. Участок проведения работ расположен вблизи объекта археологического наследия и является достаточно перспективным для признания его объектом археологического наследия, что может быть сделано только по результатам проведения историко-культурной экспертизы, проведение которой обязательно до начала проведения земляных работ

Исследовав материалы дела, суд находит доказанным факт совершения ООО «Боградский горно-обогатительный комбинат» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия).

Пунктами 1, 2 ст. 31 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия) установлено, что историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов (ч. 1). Заказчик работ, подлежащих историко-культурной экспертизе, оплачивает ее проведение (ч. 2).

Пунктом 2 ст. 32 вышеуказанного Закона установлено, что заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона.

Статьей 28 Закона установлено, что государственная историко-культурная экспертиза (далее - историко-культурная экспертиза) проводится в целях: обоснования включения объекта культурного наследия в реестр; определения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия; обоснования изменения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, границ территории объекта культурного наследия, исключения объекта культурного наследия из реестра; установления требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, ограничений использования лесов в границах территории достопримечательного места либо особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; установления границ территорий зон охраны объекта культурного наследия, особых режимов использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия; отнесения объекта культурного наследия к историко-культурным заповедникам, особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации либо объектам всемирного культурного и природного наследия; установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия, в границах территории достопримечательного места; определения наличия или отсутствия объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, на земельных участках, землях лесного фонда или в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если указанные земельные участки, земли лесного фонда, водные объекты, их части расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с пунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; определения соответствия проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия; уточнения сведений об объекте культурного наследия, включенном в реестр, о выявленном объекте культурного наследия; обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ; определения границ защитной зоны объекта культурного наследия в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 34.1 настоящего Федерального закона.

Проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи, за исключением проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах с учетом особенностей, предусмотренных статьей 56.1 настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 36 Закона об объектах культурного наследия).

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес> юридическим лицом – ООО «Боградский ГОК» (ИНН 1903017381, ОГРН 1701903000840) проводятся крупномасштабные земляные работы (ориентировочная площадь участка работ составляет 900 000 кв. м), заключающиеся в снятии плодородного слоя почвы, до начала которых Общество обязано было провести историко-культурную экспертизу, поскольку данная территория перспективна для расположения объектов археологического наследия, в связи с чем Обществу вменен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Обстоятельства инкриминируемого Обществу административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, в котором достаточно подробно изложена объективная сторона административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности:

- обращением религиозной организации шаманизма «Ада Кибырь» об обнаружении земляных работ, разрушающих сакральные места в горном массиве Сахсаар (л.д. 129);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является краеведом, с целью уточнения данных археологического объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, ДД.ММ.ГГГГ находился на территории горного массива «Сахсары», где обнаружил следы от проведенных масштабных земляных работ, приблизительно в 300-350 м на запад от личины археологического объекта. Поскольку выкопанный земляной слой был достаточно свежим, то было очевидно, что работы проводились летом 2023 года. Услышав звуки пролетающего над ним квадрокоптера, он проследил в какую сторону полетел квадракоптер и проследовал в том же направлении. Затем увидел автомобиль, в котором находились парень и девушка, в руках которой был пульт управления квадракоптером. У них он поинтересовался, с какой целью проводится сьемка на территории археологического объекта, на что девушка пояснила, что является геодезистом-аэрофотосъемщиком, а парень маркшейдером и они производят разведку полезного ископаемого барит, при этом пояснить какая именно организация производит добычу барита отказались (л.д. 73);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, заключающегося в проведении крупномасштабных земляных работ со снятием плодородного слоя почвы, ориентировочной площадью 900 000 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 19:10:000000:452, находящемся по адресу: <адрес>, урочище «Саксары». Установлено, что по всей территории земельного участка фиксируется обширное количество площадок (разрытые ямы, траншею, карьеры) с изъятым слоем почвы глубиной до 4 м. По всей территории земляных работ расположены бурты вскрышного скального грунта и смешенным с ним слоем почвы с дерном выстой от 0,5 до 3 м. Земельные участок не огорожен, объекты капитального и временного строительства отсутствуют. На момент осмотра строительная, землеройная, транспортная техника отсутствует. В непосредственной близости от участка работ расположены выявленные объекты культурного наследия «Поселение Большой Сахсар-2» и «Могильник Большой Сахсар-1». К протоколу осмотра прилагаются фототаблица, 2 видеозаписи, которые были произведенные с применением технических средств: GPS-навигатор Garmin GPSmap 76CSx, фотоаппарат Nikon Corporation Coolpix W300, подтверждающие установленные осмотром обстоятельства (л.д. 113-128);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что специалистом Государственной инспекций по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия по обращению религиозной организации шаманизма «Ада Кибыры» об обнаружении земляных работ, разрушающих сакральные места в горном массиве Сахсаар, проведена проверка соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия, в ходе которой было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: <адрес>, проводятся крупномасштабные земляные работы, заключающиеся в снятии плодородного слоя почвы (ориентировочная площадь участка работ составляет 900 000 кв.м), без проведения государственной историко-культурной экспертизы, так как заключение по результатам данной экспертизы в Госохранинспекцию для согласования в установленном порядке не поступало;

- сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственных нужд, место расположения: <адрес> который на основании договора аренды, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находится у ФИО2 (л.д. 77-103);

- лицензией АБН00780ТР, выданной ООО «Боградский ГОК» с целевым назначением и видами работ: для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых разведки и добычи полезных ископаемых, участок недр расположен: муниципальное образование <адрес>, участок недр имеет статус геологический отвод, в приложении № к лицензии (Схема расположения участка недр) указаны географические координаты угловых точек участка (л.д. 43-52);

- положительным экспертным заключением ФГКУ «РОСГЕОЛЭКСПЕРТИЗА» Красноярского территориального отдела (г. Красноярск) от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлены пространственные границы объекта работ, географические координаты угловых точек границ участка проведения проектируемых работ, совпадающие с таковыми указанными в лицензии № (Приложение № к лицензии), целевое назначение проектируемых работ: выявление и оценка залежей баритовой руды в пределах Капчальского месторождения, наименование и виды работ, среди которых бурение скважины, геофизические исследования в скважинах (л.д. 53-62);

- ответом ФИО2 первому заместителю генерального директора ООО «Боградский ГОК» на письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он выражает согласие на проведение работ по геологическому изучению, в том числе проведению буровых работ на участке с кадастровым номером № (л.д. 63);

- ответом генерального директора ООО «Боградский ГОК» Щапова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Общество является пользователем недр «Капчальское месторождение барита» в соответствии с лицензией от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании проектных решений этапа поисков и оценки, прошедших экспертизу в Красноярском территориальном отделе; ФГКУ «РОСГЕОЛЭКСПЕРТИЗА», положительное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №. Геологическое изучение проводится на земельном участке с кадастровым номером: №, находящемся по адресу: <адрес> с согласия правообладателя. В период работ июнь 2023 года по сентябрь 2023 года было пробурено 6 скважин. Лицензионным соглашением непредусмотрено обязательное прохождение государственной историко-культурной экспертизы (определяющей наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия). О том, что в непосредственной близости к проведению работ располагается выявленные объекты археологического наследия недропользователю неизвестно (л.д. 32, 33).

Таким образом, материалами дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, на территории которого, в соответствии с вышеуказанной лицензией на проведение геологического изучения, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляет деятельность ООО «Боградский ГОК», проведены земляные работы, заключающиеся в перемещении плодородного слоя почвы в отсутствие заключения государственной историко-культурной экспертизы.

Учитывая особенность расположения и рельефа участка, а также близость расположения выявленных объектов культурного наследия «Могильник Большой Сахсар-1», «Поселение Большой Сахсар-2», участок проведения работ является перспективным с точки зрения нахождения объектов культурного наследия, не стоящих на государственном учете. В этой связи хозяйственное освоение вышеуказанного участка (проектирование и проведение земляных, строительных, хозяйственных работ и иных работ) несет в себе угрозу повреждения или полной утраты объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия (объектов культурного наследия не стоящих на учете). Соответственно, данная территория земельного участка с кадастровым номером № перспективна для расположения объектов культурного (археологического) наследия, элементы которых могут быть скрыты под землей. До начала проведения работ на земельном участке с кадастровым номером №, каких-либо запросов о наличии либо отсутствии на данном земельном участке объектов культурного наследия в Госохранинспекцию не поступало, предусмотренного законом заключения государственной историко-культурной экспертизы указанного участка не имеется. Однако, на территории указанного земельного участка проводились земляные работы, что в силу прямого указания закона является нарушением охраны объектов, обладающих признаками культурного наследия.

Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого Общество привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, явилось нарушение требований ст. 28, п. 1 ст. 31, п. 1 ст. 36 Закона об объектах культурного наследия, выразившееся в проведении земляных работ до проведения государственной историко-культурной экспертизы в нарушение требований Закона об объектах культурного наследия.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что ООО «Боградский ГОК» совершило административное правонарушение, и действия юридического лица – ООО «Боградский ГОК» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ – как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Доводы защиты, что данный земельный участок не находится в границах территорий объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Хакасия, что подтверждается сведениями с официального сайта Госохранинспекции, в отсутствие которой спорный земельный участок не имеет особого правового режима и соответственно проведение государственной историко-культурной экспертизы не требуется, основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 56 ст. 26 Федерального закона от 03 августа 2018 года                       № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до утверждения в соответствии с подпунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) границ территорий, в отношении которых у федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, имеются основания предполагать наличие на таких территориях объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта археологического наследия, государственная историко-культурная экспертиза проводится в соответствии с абзацем девятым статьи 28, абзацем третьим статьи 30, пунктом 3 статьи 31 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до дня официального опубликования настоящего Федерального закона).

Положения приведенных норм в редакции от ДД.ММ.ГГГГ предусматривали проведение государственной историко-культурной экспертизы в целях, в том числе определения наличия или отсутствия объектов культурного наследия, в частности на земельных участках, землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в ст. 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных земельных участках, землях лесного фонда либо водных объектах или их частях объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, а в качестве объекта такой экспертизы земли, подлежащие воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации работ по использованию лесов (за исключением работ, указанных в пунктах 3, 4 и 7 ч.1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации) и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных землях объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Таким образом, отсутствие утвержденных в соответствии с п.п. 34.2 п. 1 ст. 9 Закона об объектах культурного наследия границ территорий, не исключает необходимость проведения историко-культурной экспертизы и, исходя из приведенных правовых норм, до утверждения таких границ историко-культурная экспертиза должна проводиться и в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на земельных участках, землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их частей объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Доводы защитника о неправомерном составлении рассматриваемого протокола об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия в нарушение ч. 3.1. ст. 28.1 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку административным органом в рамках проверок был осуществлен земельный контроль в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 14 декабря 2021 года № 653 «Об утверждении Положения о региональном государственном контроле (надзоре) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия и о признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Хакасия» (ч. 1.4 п. 3). В свою очередь положения Федерального закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», регламентирующим проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не распространяются на земельный контроль. Дело об административном правонарушении возбуждено с соблюдением требований статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку административный орган располагал достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы стороны защиты о невиновности Общества.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу юридического лица, по делу не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Боградский ГОК» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, основным видом деятельности которого является добыча минерального сырья для химической промышленности и производства минеральных удобрений (код по ОКВЭД 08.91). Генеральным директором Общества, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, является Щапов А.Ю.

Суд полагает, что у Общества имелась возможность не нарушать действующее законодательство, регулирующее порядок проведения земляных работ на не обследованных в археологическом отношении земельном участке, однако всех мер по соблюдению действующего законодательства предпринято не было, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.    Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что привлечение Общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере от 200 000 рублей до 5 000 000 рублей не оправдывает установленный законом цели - справедливости, целесообразности и законности административного наказания, носит неоправданно карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии с положениями ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 1903017381, ░░░░ 1701903000840, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.13. ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ №, ░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ / ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░, ░░░ №, ░░░. ░░. №, ░░░ №, ░░░ №.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ № ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

«_____»____________ 2024 ░. _______________ / ____________________ /