Решение по делу № 2-2589/2022 от 21.06.2022

дело № 2-2589/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года                                      г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Биктагирова Ф.Ю.,

с участием представителя истца Синебухова А.А.,

представителя ответчика ООО «Делион» - Янбарисова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миндияров И.В. к ООО «Делион» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, и взыскании денежных средств за приобретение транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Миндияров И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Делион» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, и взыскании денежных средств за приобретение транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец Миндияров И.В. посетил автомобильный салон ООО «Делион» для приобретения транспортного средства марки Lada Granta. Продавец сообщил, что стоимость автомобиля составит <данные изъяты> рублей.

Для приобретения транспортного средства истцу предложили оформить автокредит и он согласился.

Продавец пояснил, что сумма кредита составит <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Первоначальный взнос по кредиту - <данные изъяты> рублей. Ежемесячный платеж около <данные изъяты> рублей.

Данные условия истца устроили и продавец приступил к оформлению документации.

В <данные изъяты> часов того же дня Миндияров И.В. был одобрен кредит в ООО «Экспобанк».

Фактически продавец лишь передал большое количество документов для проставления подписи истца на них, поскольку был интересован в том, чтобы Миндияров И.В. не считал документы и ему не было известно их содержание с невыгодными для меня условиями.

Также при подписании документов сотрудники продавца отвлекали поздравлениями о приобретении автомобиля и истец не мог сосредоточиться.

Миндияров И.В. хотел побыстрее покинуть автосалон и отдохнуть. Дома ознакомившись с документацией истец выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Делион» был заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска. Транспортное средство было приобретено за счет денежных средств предоставленных в качестве кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей, хотя изначально продавец называл сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Истец считает, что его права потребителя были нарушены существенным образом, Миндияров И.В. был введен в заблуждение относительно стоимости приобретенного им автомобиля, цена которого по договору явно завышена.

Считает, что необходимо расторгнуть договор купли-продажи № и вернуть в его пользу уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просит суд, расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства, взыскать денежные средств в размере <данные изъяты> 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Миндияров И.В. на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Синебухова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме на основаниях, указанных в исковом заявлении.

В судебном заседании, представитель ответчика по доверенности Янбарисова А.З. исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном пояснении по делу.

Представитель третьего лица ПАО «Экспобанк» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом требований, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело без участия истца и представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора купли-продажи, установлена статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 18 и 29 Закона, следует понимать, в частности:

- недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

- недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно статье 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (часть 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и сведения о их цене в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Данная информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Причем, обязанность доказать основания своих требований основывается на принципе состязательности сторон, закрепленными в статье 123 Конституции Российской Федерации.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Миндияров И.В. и ООО «ДЕЛИОН» в лице директора Островского А.А., действующего на основании Устава, был заключен договор купли-продажи № Д№ автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, пробег менее <данные изъяты> км, состояние: новое, стоимостью сумма <данные изъяты> рублей.

Указанный автомобиль приобретен в кредит, между Миндияров И.В. и ООО «Экспобанк» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв»).

Оплата по договору купли-продажи истец произвел за счет личных средств в размере <данные изъяты> рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и сумма в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика банком ООО «Экспобанк» со счета истца № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по договору купли продажи № № автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №. В договоре купли-продажи условий по необходимости заключения договора с третьим лицом на оказание дополнительных услуг – отсутствуют.

По условиям договора купли-продажи, состояние автомобиля, пробег менее <данные изъяты> км полностью исправен и пригоден для эксплуатации.

Сведений в договоре купли-продажи о неисправностях автомобиля, при которых его можно эксплуатировать, не указано.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля в досудебном порядке, возвратить стоимость автомобиля, также компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и расходы в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи не расторгнут и денежные средства добровольно ответчиком истцу не возвращены.

Судом установлено, что сторонами подписан акт приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, замечаний относительно технического состояния автомобиля от истца не поступило.

Истец перед заключением договора купли-продажи автомобиля, имел возможность ознакомиться с документацией о нем, осмотреть его с участием привлеченного специалиста, чему ответчик не препятствовал. Доказательств обратного не имеется. Сведений о наличии указанных истцом недостатков товара до момента его передачи покупателю, материалы дела не содержат.

Доказательств передачи продавцом покупателю товара ненадлежащего качества, то есть при наличии в нем существенных доказательств, как и доказательств представления покупателю неполной информации о товаре при заключении договора купли-продажи, стороной истца не представлено.

Истец был согласен с условиями кредитования, а также с условиями договора купли-продажи автомобиля, что подтвердил своими подписями на договорах и приложениях к ним, в заявлениях о перечислении денежных средств.

Доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, истцом не представлено доказательств достоверно подтверждающих существенные нарушения договора купли-продажи ответчиком, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих основания для расторжения заключенного договора купли-продажи.

Из представленных доказательств в материалы дела, судом установлено, что сторонами были согласованы все существенные условия договора купли-продажи № №/№ автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, определены цена и предмет договора - транспортное средство автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, пробег менее <данные изъяты> км, состояние: новое, транспортное средство предварительно осмотрено, истец подробно ознакомился с характеристиками товара, его ценой, сверены номера шасси, двигателя с номерами, указанными в ПТС, при этом во времени истец ограничен не был. Цена автомобиля прямо указана в договоре купли-продажи, при этом, истец также заключил кредитный договор, содержащий указания на условия заключения договора купли-продажи транспортного средства. Со стороны истца представлены не были, как и доказательства каких-либо препятствий для отказа от заключения договора в случае несогласия истца с условиями заключаемой с ним сделки по покупке автомобиля.

Достаточных доказательств в опровержение установленной пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности продавца как участника гражданских правоотношений, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истцом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Миндияров И.В. к ООО «Делион» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи транспортного средства, и взыскании денежных средств за приобретение транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.З. Фаизов