Решение от 11.10.2021 по делу № 22-2717/2021 от 27.09.2021

Председательствующий                    Дело № 22-2717/2021

по делу судья Гомбоева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2021 года                                     г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тишинского А.А.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 27 августа 2021 года, которым осужденному

ФИО, <данные изъяты>, судимому, отбывающему наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России <данные изъяты> по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 16 января 2021 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Карымского районного суда Забайкальского края от 27 марта 2018 года, от 18 декабря 2018 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы срок 14 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима.

    Заслушав пояснения осужденного ФИО, адвоката Орлянской Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО о переводе из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима, мнение прокурора Ревякина Е.В. о законности и обоснованности принятого судом решения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 27 августа 2021 года ходатайство ФИО о переводе его в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения, так как своим поведением и иными сведениями о личности ФИО не в полной мере доказал свое исправление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО просит пересмотреть решение суда. Указывает, что в содеянном раскаивается, дисциплинарные взыскания погашены.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колоний особого режима в исправительную колонию строгого режима – по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

По смыслу указанной нормы, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условия его отбывания, в колонию строгого режима могут быть переведены лишь те осужденные к лишению свободы, которые отбыли установленную законом часть наказания и характеризуются положительно.

Приведенные требования учтены судом в полном объеме.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл предусмотренную законом для перевода в колонию строгого режима часть наказания, с 2019 года наблюдается тенденция к правопослушному поведению.

Вместе с тем, анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что оно не всегда являлось стабильным. ФИО 14 раз привлекался к различным видам дисциплинарной ответственности (последний раз <данные изъяты> года), в том числе два с водворением в штрафной изолятор, взыскания погашены. В период отбытой части наказания признавался злостным нарушителем режима содержания. 8 раз поощрялся правами начальника учреждения. Относится к группе осужденных нейтрально настроенных по отношению к администрации учреждения. К проводимым воспитательным мероприятиям с осужденными относится удовлетворительно.

Оценивая представленные сведения о личности ФИО в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения.

Кроме того, судом не оставлено без внимания мнение администрации исправительного учреждения, считающей нецелесообразным перевод осужденного ФИО в колонию строгого режима.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, в том числе, приведенные в апелляционной жалобе, судом исследованы достаточно полно и всесторонне. Решение суда содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного.

Суд апелляционной инстанции признает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также нарушений конституционных прав, и прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности осужденного ФИО, его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний препятствующих осуществлению трудовой деятельности, несмотря на позицию осужденного об отсутствии возможности оплатить процессуальные издержки, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить процессуальные издержки на осужденного и взыскать с него в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи в суде апелляционной инстанций по назначению. Оснований для освобождения ФИО от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░