Решение по делу № 33-2033/2019 от 08.07.2019

Председательствующий Лобоцкая И.Е.

Дело № 33 – 2033 / 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.

судей Морозовой В.Н., Хлыстак Е.В.

при секретаре Гузик И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 августа 2019 года

частную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Траст» Валиулиной А.А. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 января 2019 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Ерохиной Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

    ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Ерохиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 575405 руб. 98 коп., требования мотивируя тем, что 13.09.2013 ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил ответчику кредит на сумму 496467 руб. 63 коп. на срок 84 месяца под 36,5 % в год. 26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ( ПАО АТБ) и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого ПАО АТБ передал истцу права (требования) по кредитным обязательствам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с Ерохиной Н.В. Сумма основного долга составляет 496467 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом – 78938 руб. 35 коп.

    Определением Абаканского городского суда от 12.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

    9 января 2019 г. от представителя истца Маевой С.Г. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

    Представитель ответчика Иванцова М.В. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.

    Обжалуемым определением Абаканского городского суда от                                 28 января 2019 года производство по настоящему делу прекращено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Траст» ответчика Ерохиной Н.В., представителя третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Суд постановил определение, которым принял отказ представителя истца от иска и прекратил производство по делу, с чем не согласна представитель истца Валиулина А.А

В частной жалобе она просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 28 января 2019 года. Просит учесть, что заявление об отказе от иска от 28 декабря 2018 года представитель ООО «Траст» ошибочно направил в адрес суда. В судебном заседании у истца была возможность представить свои письменные пояснения и возразить относительно отказа от иска, поддержать ранее заявленный иск, однако свои процессуальные права истец не смог реализовать, поскольку не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Просит учесть, что производство по настоящему делу было приостановлено определением Абаканского городского суда от 12.12.2018 г. до рассмотрения другого дела по иску Ерохиной Н.В к ПАО АТБ и ООО «Траст» о признании недействительным договора уступки прав (требования). Решение по делу состоялось 11.01.2019 г., и оно могло вступить в законную силу не ранее 11.02.2019 г., в связи с чем не было необходимости отслеживать назначение судебного заседания по их иску к Ерохиной Н.В. о взыскании задолженности. Однако, 28 января 2019 г. производство по настоящему делу было возобновлено, рассмотрено ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Определением Абаканского городского суда от 28 января 2019 г. судом принят отказа ООО «Траст» от иска к Ерохиной Н.В. о взыскании задолженности, производство по делу прекращено. ООО «Траст» о времени и месте рассмотрения дела извещен не был. Считает, что суд, не располагая сведениями о вручении истцу судебной корреспонденции о времени и месте рассмотрения дела на указанную дату, неправомерно рассмотрел по существу заявление истца об отказе от иска.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Принимая отказ представителя истца ООО «Траст» от иска, и, прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом прав и интересов, кроме того, суд, рассматривая данное заявление в отсутствие сторон, исходил из того, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Из материалов дела следует, что Абаканским городским судом рассматривалось настоящее гражданское дело по иску ООО «Траст» к Ерохиной Н.В. о взыскании денежных средств, производство по делу было приостановлено определением Абаканского городского суда от 12.12.2018 г. до рассмотрения другого дела по иску Ерохиной Н.В к ПАО АТБ и ООО «Траст» о признании недействительным договора уступки прав (требования), решение по которому состоялось 11.01.2019 г.

28 декабря 2019 г., т.е. до вступления в законную силу решения суда по делу по иску Ерохиной Н.В к ПАО АТБ и ООО «Траст» о признании недействительным договора уступки прав (требования), в суд поступило заявление представителя ответчика об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Из сопроводительного письма усматривается, что извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 28 января 2019 г. направлено сторонам, в том числе, ООО «Траст» 14.01.2019 г.

В суд возвращены уведомления, подтверждающие получение судебного извещения представителем ответчика Ерохиной Н.В. Иванцовой М.В. и ПАО АТБ, конверт с извещением на имя Ерохиной Н.В. возвращен по истечении срока хранения, сведения о вручении извещения ООО «Траст» в материалах дела отсутствуют. Судом приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> с сайта Почты России, согласно которому почтовая корреспонденция вручена получателю    ООО «Траст» 26 января 2019 г., между тем, уведомление о вручении почтовой корреспонденции данному адресату в материалах дела отсутствует.

Кроме того, из сопроводительного письма следует, что почтовая корреспонденция направлена истцу по адресу: <адрес> Между тем, суд не обратил внимание на то, что при направлении в суд ходатайства об отказе от иска и прекращении производства по делу, почтовый адрес ООО «Траст» на конверте указан: <адрес>. Этот же юридический адрес, с указанием офиса № указан в доверенности представителя Маевой С.Г., приложенной к ходатайству об отказе от иска, однако по указанному адресу судебное извещение истцу не направлялось.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что рассмотрение дела в отсутствие истца, сведения о надлежащем извещении которого о времени и месте судебного заседания отсутствуют, является основанием для отмены определения суда.

Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 января 2019 года по настоящему делу отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий                                                            А.С. Топоев

                                            Судьи                                    В.Н. Морозова

                                        Е.В. Хлыстак