Решение от 06.03.2024 по делу № 2-137/2024 (2-2293/2023;) от 22.05.2023

<номер> (2-2293/2023)

                     УИД 25RS0<номер>-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года                     г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи А.В. Поповой,

при секретаре: А.И. Ярославцевой,

с участием представителя истца <ФИО>2, по доверенности <ФИО>3,

представителя ответчика <ФИО>1, по доверенности <ФИО>4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

<ФИО>2 указала, что <дата>. она передала <ФИО>1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые он должен был вернуть до <дата>., что подтверждается распиской. В установленный срок деньги не возвращены.

В настоящее время задолженность <ФИО>1 составляет <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просит суд взыскать с <ФИО>1 в свою пользу долг по расписке в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с <дата>. исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности <ФИО>3, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика <ФИО>1, по доверенности <ФИО>4, с иском не согласился, отрицал факт того, что расписка написана собственноручно его доверителем <ФИО>1, в связи с чем ходатайствовал о назначении в рамках спора почерковедческой экспертизы. Пояснил, что его доверитель видел истца единожды, денег у истца никогда не брал. Признал, что имел место быть иной спор между сторонами настоящего дела и решением по делу № <номер> требования <ФИО>2 оставлены без удовлетворения. Поведал о существовании некоего третьего лица, чьих данных не назвал, которое имеет финансовые отношения при наличии которых <ФИО>1 писал расписку в пользу <ФИО>2, это по делу № <номер>. Тогда как история возникновения расписки по настоящему делу, <ФИО>1 не известна.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что <ФИО>2 <дата>. передала <ФИО>1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые он должен был вернуть до <дата>. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской, подписанной <ФИО>1 собственноручно.

В установленный срок деньги не возвращены.

Оценивая расписку от <дата>., суд приходит к выводу, что что исходя из буквального толкования содержащихся в расписке слов и выражений, текст расписки содержит прямое указание на гражданско-правовое обязательство получения и возврата <ФИО>1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей до определенного момента. Содержание расписки об обязательстве возвратить денежные средства предполагает передачу их ответчику и получение истцом, данное обстоятельство объективно не свидетельствует об отсутствии заемных отношений между сторонами.

В подтверждение договора займа истцом представлен оригинал расписки (л.д. 99) в соответствии со статьей 808 ГК РФ. Указанная расписка была собственноручно написана <ФИО>1, что подтверждается результатами судебной почерковедческой экспертизы, согласно выводам которой рукописный текст расписки, датированной <дата>. выполнен <ФИО>1, подпись от имени <ФИО>1, расположенная под основным текстом в правом нижнем углу расписки от <дата>. выполнена <ФИО>1. Названное заключение (л.д. 119-147) и расписку суд признает допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Срок возврата займа определён сторонами до <дата>.

В настоящее время задолженность <ФИО>1 по расписке составляет <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>.

Представленный истцом расчет судом проверен и не оспорен ответчиком.

До настоящего момента ответчик не исполнил свои обязательства по погашению суммы займа.

Поскольку в ходе судебного заседания подтвердились доводы истца о ненадлежащем исполнении <ФИО>1 своих обязательств по договору займа, учитывая, что до настоящего времени ответчик требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом не принимаются доводы стороны ответчика о том, что истец и ответчик не знакомы и виделись единожды, по причине того, что они опровергаются ранее рассмотренным спором по делу № <номер>. Из решения которго от <дата>. следует, что спор разрешен в пользу ответчика <ФИО>1, по причине наличия у него на руках оригинала долговой расписки. Тогда как в настоящем споре, на л.д. 99, оригинал расписки представлен стороной истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>1, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░>2, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░>. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░>. ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ <░░░>1, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░>2, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░>. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.03.2024░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░