Дело №__
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
_______ <...>.
Судья Белоярского городского суда Лавров И.В., при секретаре судебного заседания Сыч Е.Н., с участием помощника прокурора <...> Фроловой О.П., потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемых ФИО1, ФИО2, защитника Елисеева М.А., представившего удостоверение №__ от _______ и ордера №№__, 170 от _______ рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, _______ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не военнообязанного, не женатого, малолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО2, _______ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, с основным общим образованием, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
_______ около 15 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в фойе здания №__ <...>, предложил ФИО1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, в том же месте, похитить денежные средства, находящиеся в отсеках для хранения денежных средств аппаратов по продаже конфет и жевательных резинок, установленных в фойе указанного здания. На предложение ФИО2, ФИО1 согласился, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор, направленный на <...> хищение чужого имущества. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО4, путем поднятия отсеков аппаратов для хранения конфет и жевательных резинок обеспечили доступ к денежным средствам, находящимся в отсеках для хранения денежных средств, то есть в иное хранилище, предназначенное для временного хранения денежных средств, аппаратов по продаже конфет и жевательных резинок, откуда <...> похитили денежные средства в сумме 2 590 рублей. После совершения преступления ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2 590 рублей.
Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
По ходатайству обвиняемых и защитника по настоящему делу назначено предварительное слушание, в ходе которого обвиняемыми ФИО1, ФИО2 и защитником Елисеевым М.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как с обвиняемыми он примирился, претензий к обвиняемым не имеет, причиненный в результате преступления вред ему возмещён в полном объеме.
Прокурор Фролова О.П. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление ФИО1 и ФИО2 совершено впервые, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемые с потерпевшим примирились, потерпевший к обвиняемым претензий не имеет, обвиняемые свою вину в инкриминируемом деянии признали полностью, в содеянном раскаиваются.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела судьей не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, личности обвиняемых, по мнению судьи, решение о прекращении уголовного дела не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Учитывая вышеизложенное, судья считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л :
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 150 ░░░░, 6 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1; DVD-R ░░░░ «Verbatim DVD-R … », ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №__ ░░ _______, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░