Решение по делу № 33-26117/2014 от 13.11.2014

Судья: Тверитина Г.В. Дело № 33-26117/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Аверченко Д.Г., Наумова А.А.

при секретаре Жигулиной К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 ноября 2014 года частную жалобу Сластилова А.И. на определение Щелковского городского суда Московской области от 07 октября 2014 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Московского областного суда на определение Щелковского городского суда от 06 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 декабря 2011 года,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Сластилов А. И. обратился в Щелковский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Московского областного суда на определение Щелковского городского суда от 06 июня 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 декабря 2011 года.

В судебном заседании заявитель Сластилов А. И. заявление поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что считает, что срок им не пропущен, так как он ждал определение Конституционного суда РФ по своей жалобе от 12.06.2012 г., которое он получил в августе 2012 года.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 07 октября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Сластилов А.И. просит отменить определение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Судом установлено, что определением Щелковского городского суда от 06.06.2011 года в удовлетворении заявления Сластилова А. И. о пересмотре решения суда от 29.12.2004 г. по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.12.2011 г. определение Щелковского городского суда Московской области от 06.06.2011 г. оставлено без изменения.

На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 указанной статьи пропущенный установленный ч.2 ст.и 376 и ч.1 ст.389 ГПК РФ может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судом установлено, что срок подачи кассационной жалобы на данные судебные постановления истекал 01 июня 2012 года.

11.07.2014 г. Сластиловым А.И. в Щелковский городской суд Московской области было подано ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на судебные постановления.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд в соответствии со ст.112 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока, поскольку срок был пропущен без уважительных причин.

Довод частной жалобы, что Сластиловым А.И. была подана жалоба в Конституционный суд Российской Федерации на нарушение его прав о свобод, результат рассмотрения по которой ему стал известен лишь 05.07.2014 г., в связи с чем, считает эту дату началом течения процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебные постановления, судебной коллегией отклоняется, поскольку сводится к неверному толкованию норм процессуального права. Направление жалобы в Конституционный суд Российской Федерации не является препятствием для подачи кассационной жалобы на определения суда и судебной коллегии.

Доводы жалобы, о том, что Сластиловым А.И. пропущен срок подачи кассационной жалобы по уважительной причине, а именно в связи с затягиванием различными государственными и правоохранительными органами выдачи справки о его проживании в г. Усть-Каменогорске, также отклоняется судебной коллегией, поскольку не является основанием, предусмотренным ст. 112 ГПК РФ для восстановления пропущенного срока.

Доводы частной жалобы по своей сути сводятся к выражению несогласия заявителя с постановленными ранее судебными актами по делу и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Щелковского городского суда Московской области от 07 октября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи