Решение по делу № 33-6452/2024 от 29.02.2024

УИД 03RS0002-01-2023-007892-22

Дело № 2-8628/2023

Категория 2.171

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-6452/2024

8 апреля 2024 г.                                          г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего            Залимовой А.Р.,

судей                            Хисматуллиной И.А.,

Латыповой З.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпенко А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного, по апелляционным жалобам Фурутиной С. Ю., финансового уполномоченного на решение Калининского районного суда г. Уфы от 14 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Залимовой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от дата № У-23-82140/5010-003 по обращению Фурутиной С. Ю..

Требования мотивированы тем, что финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение Фурутиной С.Ю. о возврате страховой премии, так как услуга по подключению физического лица к Программе страхования оказывалась ПАО Сбербанк, который получил за это плату. От Фурутиной С.Ю. страховщик денежных средств не получал и осуществить возврат также не имеет возможности. Финансовый уполномоченный неверно установил размер страховой премии, которая не тождественна плате за подключение к Программе страхования, которую Фурутина С.Ю. оплатила банку. Страховую премию банк оплачивает страховщику за счет собственных средств. Договор страхования в отношении Фурутиной С.Ю. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору не заключался.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 14 декабря 2023 г. заявление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворено. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова В.В. от дата № У-23-82140/5010-003 по обращению № У-23-82140 отменено.

В апелляционной жалобе Фурутина С.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что услуга по страхованию предложена до подписания кредитного договора, а ее стоимость увеличила сумму кредита. Сумма платы в размере 138 520,96 руб. вошла в стоимость кредита, на которую начислялись и уплачивались ею проценты. ПАО Сбербанк, согласно условиям программы страхования, является страхователем, а также в части и выгодоприобретателем. Оформить потребительский кредит без присоединения к программе страхования технической возможности не имелось на дату заключения кредитного договора.

В жалобе финансового уполномоченного указывается, что услуга страхования является дополнительной к кредитному договору. Основной целью обращения потребителя в банк являлось получение кредита, а из условий участия в программе страхования следует, что данная услуга оказывается банком лишь в отношении заемщиков ПАО Сбербанк, имеющих кредитные правоотношения с банком, что исключает возможность оказания данной услуги в качестве самостоятельной вне рамок кредитного договора. Кроме того, до полного погашения кредита по кредитному договору основным выгодоприобретателем по договору страхования является именно ПАО Сбербанк, а не заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником. Полагает, что потребитель имел право требовать возврата оплаченной им части страховой премии, уже после исполнения кредитного обязательства, однако ошибочная квалификация правоотношений сторон и неверное установление юридических обстоятельств, исключили возможность защиты законных прав и интересов потребителя в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Фурутиной С.Ю., поддержавшую доводы жалобы, представителей ООО «СК «Сбербанк Страхование», ПАО «Сбербанк», возражавших по доводам жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ПАО Сбербанк (страхователь) заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9 (далее – Соглашение), которое определяет условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные права и обязанности сторон, возникающие при заключении, исполнении, изменении, прекращении договоров страхования.

Соглашение заключено на основании правил страхования №....СЖ.01.00 (далее – Правила страхования).

дата между Фурутиной С.Ю. и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита сроком на 60 месяцев на сумму 839 520,96 руб.

В этот же день, дата Фурутина С.Ю. обратилась с заявлением на участие в программе страхования №... «Защита жизни и здоровья заемщика» на срок страхования 60 месяцев, которым выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО «Сбербанк России» заключить с ней договор страхования по программе страхования №... «Защита жизни и здоровья заемщика» в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении, и на условиях участия в программе страхования №... «Защита жизни и здоровья заемщика».

Из указанного заявления следует, что Фурутина С.Ю. ознакомлена и согласна внести сумму платы за участие в программе страхования в размере 138 520,96 руб.

Договор страхования заключен на срок 60 месяцев, страховая сумма составила 839 520,96 руб.

Пунктом 3 заявления на страхование установлено, что размер платы за участие в Программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма, указанная в пункте 4.1 заявления на страхование * тариф за участие в Программе страхования (составляет 3,3% годовых) * количество месяцев согласно пункту 2.2 заявления на страхование / 12 и составляет 138 520,96 руб. (исходя из расчета 839 520,96 руб. * 3,3% * 60 / 12).

Согласно пункту 6.1 Соглашения размер страховой премии устанавливается в отношении каждого застрахованного лица отдельно за весь срок действия в отношении него договора страхования. При этом для расчета страховой премии используются условия страхования, устанавливаемые в отношении конкретного застрахованного лица (страховая сумма, срок действия договора страхования в отношении застрахованного лица).

Согласно пункту 6.1 Соглашения страховая премия рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма * страховой тариф по соответствующей Программе страхования * срок действия договора страхования (в месяцах) / 12. При этом неполный месяц принимается за полный, страховая премия округляется до копеек по методу математического округления, при этом округление происходит к ближайшей целой копейке.

Согласно пункту 6.3.2 Соглашения страховой тариф рассчитывается страховщиком и по Программе страхования №... составляет 1,3% в год.

Тем самым, в соответствии с пунктом 6.2 Соглашения страховая премия в отношении заявителя по договору страхования составляет 54 568,86 руб. (839 520,96 руб. * 1,3% * 60 /12).

Согласно материалам дела, задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору Фурутиной С.Ю. по состоянию на дата полностью погашена.

дата Фурутина С.Ю. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомило Фурутину С.Ю. об отказе в возврате страховой премии по договору страхования.

дата Фурутина С.Ю. направила заявление в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возврате страховой премии по договору страхования, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» также уведомило Фурутину С.Ю. об отказе в возврате страховой премии.

В связи с несогласием с отказом в возврате страховой премии, Фурутина С.Ю. обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от дата № У-23-82140/5010-003 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Фурутиной С.Ю. взыскана страховая премия в размере 32 693,50 руб.

Принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств Фурутиной С.Ю. по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита в части полной стоимости потребительского кредита, в связи с чем, руководствуясь частью 10 статьи 11 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», признал за Фурутиной С.Ю. право на возврат страховой премии за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Разрешая заявление страховой компании, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», отменяя решение финансового уполномоченного, проанализировав условия договора страхования, исходил из того, что услуги по подключению к программе страхования оказывались банком, а не страховой компанией. Также судом учтено, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика, поскольку страховая сумма от размера задолженности не зависит, условия кредитного договора не зависят от заключения заемщиком договора страхования, вариантов дисконта процентной ставки по кредиту при наличии страхования не предусмотрено, выгодоприобретателем является страхователь, следовательно, договор страхования не обладает признаками заключенного в целях обеспечения обязательств заемщика, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг.

При этом договор страхования потребителем не был оспорен и признан недействительным, доказательств обратного не представлено. Обязанность заемщика по уплате страховой премии по договору страхования не предусмотрена условиями кредитного договора, а выдача кредита не поставлена в зависимость от заключения вышеуказанного договора страхования.

Как указал суд первой инстанции, страхование Фурутиной С.Ю. осуществлялось на основании ее заявления, а также в соответствии с Условиями участия в программе страхования №... «Защита жизни и здоровья заемщика».

В соответствии с пунктом 3.4 Условий участия в Программе страхования №... «Защита жизни и здоровья заемщика» (применяются в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с «01» октября 2020 г.) действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

В соответствии с пунктом 4 Условий участия в Программе страхования №... «Защита жизни и здоровья заемщика», участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении, в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания Платы за участие в Программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования.

Подписывая заявление на участие в Программе страхования №... «Защита жизни и здоровья заемщика», Фурутина С.Ю. подтвердила, что она ознакомлена с Памяткой и Условиями участия в Программе страхования, а именно, что участие в программе является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, выразила просьбу о включении суммы за подключение к программе страхования за весь срок кредитования, что свидетельствует о свободном и добровольном волеизъявлении.

Кроме того, из заявления на страхование следует, что Фурутина С.Ю. выразила согласие на внесение платы за участие в программе страхования в размере 138 520,96 руб. за весь срок страхования - 60 месяцев путем списания за счет суммы предоставленного кредита либо путем списания со счета вклада.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный договор страхования является самостоятельным договором и не зависит от исполнения обязательств заемщика по кредиту.

Из пункта 10 индивидуальных условий потребительского кредита следует, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору не установлена.

Из анализа договора потребительского кредита следует, что ПАО Сбербанк не предлагает разные условия договора потребительского кредита в зависимости от заключения заемщиком договора страхования ни в части срока возврата потребительского кредита, ни в части полной стоимости потребительского кредита, ни в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита.

Согласно разделу 4 Заявления на страхование страховая сумма установлена совокупно (единая) в твердой денежной сумме, является фиксированной на весь период действия договора и не зависит от остатка задолженности по договору потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 6.1 Заявления на страхование Банк является выгодоприобретателем лишь в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по кредиту. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредитному договору) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

По всем страховым рискам (за исключением страховых рисков «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания»), согласно пункту 6 заявления, является застрахованное лицо (а в случае смерти – наследники страхователя).

Из условий договора страхования следует, что, страховые риски (события, на случай наступления которых производится страхование) прямо связаны с жизнью, здоровьем и временной нетрудоспособностью застрахованного лица, то есть застрахованы не имущественные риски неисполнения обязательств по кредитному договору; следовательно, страховой риск сохраняется до наступления страхового случая или до окончания срока договора страхования. Таким образом, услуга по страхованию жизни и здоровья является самостоятельной услугой, выбор которой не обусловлен предоставлением кредита, возможен по волеизъявлению страхователя, не является способом обеспечения исполнения обязательств Фурутиной С.Ю., в связи с чем досрочный отказ ее от договора страхования, в том числе и при погашении кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 11 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает наличие условий, позволяющих признать договор страхования обеспечивающим исполнение обязательств заемщика.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено. Выводы суда подробно мотивированы и подтверждены документально.

Доводы апелляционных жалоб Фурутина С.Ю. и финансового уполномоченного повторяют позицию, поддержанную ими в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего они не могут являться основанием для изменения или отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы от 14 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Фурутиной С.Ю., финансового уполномоченного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: судья 1-й инстанции Мухаметзянов А.Ю.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 апреля 2024 г.