Решение по делу № 22-1282/2018 от 04.07.2018

Судья Лутошкина О.М. № 22-1282/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 24 июля 2018 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Верхнёвой Л.Ю.,

при секретаре Артемовой А.А.,

с участием зам. начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Колодезной Е.В.,

осужденной Сергеевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Сергеевой Е.В. на постановление Вологодского районного суда Вологодской области от 06 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

Сергеевой Е. В., <ДАТА>года рождения, уроженки <адрес>, ранее судимой,

отбывающей наказание по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 12 сентября 2008 года, которым она осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Верхнёвой Л.Ю., пояснения осужденной Сергеевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колодезной Е.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции,

установил:

осужденная Сергеева Е.В., отбывающая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области, обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указала, что отбыла установленную законом часть наказания, трудоустроена, принимает активное участие в общественных мероприятиях, за что неоднократно поощрялась администрацией учреждения, нарушений порядка отбывания наказания не допускает.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Сергеева Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, в обоснование указывает, что отбыла более 2/3 назначенного судом срока наказания, в течение 10 лет соблюдала все требования режима содержания, добросовестно относилась к труду, переведена на облегченные условия содержания, неоднократно поощрялась администрацией учреждения, которая поддержала ее ходатайство, вопросы социально-бытового устройства решены. Считает, что данные обстоятельства, в нарушение требований законодательства, судом надлежащим образом учтены не были. Просит постановление суда отменить и освободить ее условно-досрочно.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанное на материалах дела.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона решение суда должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении. В случае отказа в удовлетворении такого ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.

Так, отказывая в условно-досрочном освобождении Сергеевой Е.В., суд не только не дал оценки обстоятельствам, указанным в ч.4.1 ст.79 УК РФ, но и не привел в постановлении данные о поведении осужденной в течение всего срока отбывания наказания, указав лишь об отсутствии у нее нарушений порядка отбывания наказания, а в обоснование своих выводов об отсутствии достаточных оснований полагать, что Сергеева Е.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, сослался на то, что она ранее судима, в том числе за особо тяжкое преступление против личности, освобождалась от отбывания наказания условно-досрочно, и вновь осуждена за особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Между тем, данный вывод сделан судом без надлежащего учета сведений о поведении и отношении к труду осужденной в период отбывания наказания, а приведенные выше данные о личности Сергеевой Е.В. были учтены судом первой инстанции при назначении наказания Сергеевой Е.В., о чем прямо указано в приговоре от 12.09.2008. Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденную Сергееву Е.В. и свидетельствующих о том, что она не встала на путь исправления, судом не установлено и в постановлении не приведено.

Из материалов дела следует, что за все время отбывания наказания Сергеева Е.В. зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны, не допускала нарушений установленного порядка отбывания наказания, трудоустроена, принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда, при этом к работе относится добросовестно и с желанием. Неоднократно, в том числе и после отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении 14.08.2017, поощрялась администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда. Посещает мероприятия воспитательного характера и реагирует на них всегда правильно, по решению комиссии администрации 10.11.2017 переведена в облегченные условия отбывания наказания, вину в содеянном признала полностью, исполнительных листов не имеет, вопросы социально-бытового устройства решены. Представитель администрации учреждения в судебном заседании 1 инстанции, охарактеризовав Сергееву Е.В. с положительной стороны, полагал целесообразным ее условно-досрочное освобождение.

При таких обстоятельствах, с учетом положительной характеристики осужденной Сергеевой Е.В., мнения представителя исправительного учреждения о том, что она для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного Сергеевой Е.В. ходатайства нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденной Сергеевой Е.В. об ее условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что своим примерным поведением и отношением к труду Сергеева Е.В. доказала, что для своего исправления она не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Применяя условно-досрочное освобождение, руководствуясь положениями ч.2 ст.79, ч.5 ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на Сергееву Е.В. обязанности, которые должны исполняться ею в течение оставшейся не отбытой части наказания.

В соответствии со справкой администрации ИК-2 УФСИН России по Вологодской области не отбытый срок наказания Сергеевой Е.В. на 24 июля 2018 года составляет, с учетом изменений, внесенных в ст.72 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 №186-ФЗ, - 02 года 07 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Вологодского районного суда Вологодской области от 06 июня 2018 года в отношении Сергеевой Е. В. - отменить.

Ходатайство осужденной удовлетворить.

Освободить Сергееву Е. В. условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 12.09.2008, на оставшийся не отбытый срок 02 года 07 месяцев лишения свободы.

В течение оставшейся не отбытой части наказания возложить на Сергееву Е.В. следующие обязанности:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

- не допускать нарушений общественного порядка, влекущих за собой привлечение к административной ответственности.

Из-под стражи Сергееву Е. В. освободить.

Апелляционную жалобу Сергеевой Е.В. удовлетворить.

Судья Вологодского областного суда Л.Ю. Верхнёва