Решение от 16.12.2019 по делу № 66а-365/2019 от 11.12.2019

Дело № 66а-365/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                              16 декабря 2019 г.

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С.,

рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело № 3а-757/2017 по административному исковому заявлению Иванцова С.М. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по частной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области на определение Тульского областного суда от 30 октября 2019 г., которым удовлетворено заявление Иванцова С.М. о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Тульского областного суда от 31 октября 2017 г. по административному делу № 3а-757/2017 удовлетворено административное исковое заявление Иванцова С.М. (далее также – административный истец) об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Данным решением установлена кадастровая стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером , площадью кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 26 января 2017 г. равной его рыночной стоимости в размере 219 900 рублей;

- с кадастровым номером , площадью кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 26 января 2017 г. равной его рыночной стоимости в размере 6 075 500 рублей;

- с кадастровым номером , площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 25 января 2017 г. равной его рыночной стоимости в размере 3 178 400 рублей.

Иванцов С.М. обратился в суд с заявлением о возмещении понесённых по административному делу судебных расходов в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе расходов проведение судебной оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и расходов оп оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Тульского областного суда от 30 октября 2019 г. заявление административного истца удовлетворено, с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее также – ФГУП «ФКП Росреестра») в лице филиала по Тульской области в пользу Иванцова С.М. взысканы расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В частной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тульской области просит отменить приведённое определение суда, полагая, что понесённые Иванцовым С.М. судебные расходы подлежат взысканию с Правительства Тульской области, так как бюджетное учреждение не является органом, утвердившим результаты государственной кадастровой оценки.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение суда по вопросам, связанным с распределением судебных расходов, в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично, по правилам, установленным главой 34 данного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Тульского областного суда.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление административного истца о взыскании в его пользу понесённых по административному делу судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что установленная кадастровая стоимость принадлежащих Иванцову С.М. на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами , и значительно превышает их кадастровую стоимость, определённую судебным решением от 31 октября 2017 г. на основании отчёта об оценке № , составленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Разница в стоимости объектов недвижимости составила 81,62 %, 82,23 % и 82,23 % соответственно.

Приведённые выше обстоятельства, как правильно указал в определении суд первой инстанции, свидетельствуют об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к спорным земельным участкам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесённых административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учётом того, что главой 25 данного кодекса не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457, таким органом является Росреестр (пункт 1).

Согласно пункту 1 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 г. № П/210 федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтённых объектов недвижимости, ранее учтённых объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Как следует из материалов административного дела, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером установлена актом ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тульской области от 26 января 2017 г. б/н, объекта недвижимости с кадастровым номером – актом ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тульской области от 26 января 2017 г. б/н, объекта недвижимости с кадастровым номером – актом ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тульской области от 25 января 2017 г. б/н (том 1, л.д. 17, 18, 19, 149 – 152).

С учётом изложенного, принимая во внимание, что кадастровая стоимость объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость, установленную судом, более чем в пять раз (или более 82%), что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретным объектам недвижимости, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тульской области, являющегося административным ответчиком по делу, как с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, в пользу административного истца Иванцова С.М. понесённые последним судебные расходы в общем размере 10 900 рублей.

Судебная коллегия апелляционной инстанции находит выводы Тульского областного суда правильными, основанными на нормах процессуального права.

То обстоятельство, что при утверждении результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тульской области применило удельные показатели кадастровой стоимости, утверждённые постановлением Правительства Тульской области от 30 ноября 2016 г. № 546 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Тульской области», на что имеется ссылка в частной жалобе, не свидетельствует об ошибочности обжалуемого определения, так как результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости утверждены актами ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тульской области.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по доводам частной жалобы ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тульской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

66а-365/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Иванцов Семен Михайлович
Ответчики
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра " по Тульской области
Другие
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области
Дедкова Елена Геннадьевна
Правительство Тульской области
Администрация МО г.Тула
Суд
Первый апелляционный суд общей юрисдикции
Судья
Бузмаков Сергей Семёнович
Дело на сайте суда
1ap.sudrf.ru
11.12.2019Передача дела судье
16.12.2019Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
25.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.12.2019Передано в экспедицию
16.12.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее