Решение по делу № 22-1584/2022 от 27.07.2022

судья Сультимова И.В. дело № 22-1584/2022

Верховный Суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ                                                                                       «18» августа 2022 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Домшоевой В.С., с участием:

прокурора Леденёва Д.О.,

осужденного Максимова А.В.,

защитника - адвоката Орловой Н.А.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу защитника Орловой Н.А., в интересах осужденного Максимова А.В., на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 4 июля 2022 года, которым в отношении:

Максимова А.В., родившегося ... в <...>, судимого:

23 декабря 2021 года Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

удовлетворено представление начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия о замене неотбытого основного наказания, назначенного приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2021 года в виде обязательных работ сроком 200 часов наказанием в виде лишения свободы на срок 24 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определен самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания лишения свободы, в порядке ст.751 УИК РФ.

Срок отбывания основного наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным УИИ, из расчета один день за один день.

С осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумму 2 250 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, мнение защитника и объяснения осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Джидинского районного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2021 года Максимов А.В. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком на 2 года.

11 января 2022 года приговор вступил в законную силу и поступил на исполнение в филиал по <...> <...> - ....

Начальник филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия обратился в суд с представлением о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы в отношении осужденного Максимова А.В., указав, что последний без уважительных причин злостно уклоняется от отбывания обязательных работ.

4 июля 2022 года суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Орлова Н.А., в интересах осужденного Максимова А.В., выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым, незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и судом не были учтены доказательства представленные стороной защиты. В постановлении указано, что уважительных причин допущенных нарушений не установлено, поскольку согласно медицинским документам Максимов выписан к труду, при этом не учтено, что с января по июнь 2022 года Максимов находился на больничном. Максимов имеет ряд хронических заболеваний позвоночника и кишечника, которые входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Полагает, что Максимов не является злостным нарушителем, у него имелись уважительные причины невыхода на работу. Замена неотбытой части наказания лишением свободы не будет отвечать целям уголовного наказания, а именно восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. Кроме того, Максимов был ненадлежащим образом извещен о дате судебного заседания, последний был извещен инспектором за три дня до процесса, то есть менее чем за 14 дней, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Так, в соответствии с положениями ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что Максимов неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, а именно без уважительных причин не приступил к исполнению наказания в виде обязательных работ 6,7,8,9,10,14,15 июня 2022 года, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте, объяснением Максимова, за что уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии со ст.29 УИК РФ ему было вынесено предупреждение.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку учитывая повторность и неоднократность нарушений Максимова порядка и условий отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу о злостном уклонении осужденного от отбывания обязательных работ, что является основанием для их замены более строгим видом наказания.

Аналогичным доводам, приведенным в жалобе, относительно наличия у Максимова уважительной причины неявки на работу, судом дана надлежащая оценка с приведением мотивов в обжалуемом постановлении, не согласиться с которой у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Довод защитника о том, что Максимов несвоевременно извещен о дне рассмотрения материала, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела, в частности распиской, согласно которой Максимов был извещен о судебном заседании 16 июня 2022 года, а также протоколом судебного заседания, согласно которому Максимов и его защитник в суде первой инстанции не приводили каких-либо доводов о несвоевременном извещении о судебном заседании и о неготовности участия в нем. Более того, в суде апелляционной инстанции Максимов подтвердил достоверность указанной расписки.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Представление инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Судом первой инстанции правильно определен срок наказания в виде лишения свободы с учетом данных, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, о том, что неотбытый Максимовым срок обязательных работ составляет 169 часа, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, что соответствует 24 дням лишения свободы.

Вопросы о порядке следования осужденного к месту отбывания лишения свободы, об исчислении срока отбывания наказания, о взыскании процессуальных издержек, судом разрешены правильно.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 4 июля 2022 года в отношении Максимова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Орловой Н.А., в интересах осужденного Максимова А.В., - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                   Д.В. Двоеглазов