Решение по делу № 16-1734/2024 от 28.06.2024

№ 16-1734/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                     25 июля 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20 марта 2024 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 мая 2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Материалами дела установлено, что 24 декабря 2023 года в 14 часов 30 минут в <адрес> сопка, <адрес> ФИО2, в нарушение п. 11 Основный положений, управлял транспортным средством марки «УАЗ 315195», номер кузова № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие об управлении ФИО2 транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе довод о нарушении правил подсудности, поскольку ФИО2 имеет статус военнослужащего. При оформлении материала об административном правонарушении ФИО2 указал, что он не работает, о наличии у него статуса военнослужащего не сообщил. Отсутствовали такие сведения и при рассмотрении дела мировым судьей. Указанные в жалобе доводы были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в оспариваемых судебных актах.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 20 марта 2024 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                     О.Н. Виноградова