Решение по делу № 2-71/2020 от 28.05.2019

УИД 45RS0026-01-2019-006385-23

Дело № 2-71/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г.Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Пономаревой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кургане гражданское дело по иску Ивановой Юлии Викторовны к Администрации города Кургана, ООО «Автогазсистема», Завьялову Владимиру Витальевичу, Гужевску Алексею Георгиевичу, Евсееву Александру Борисовичу, Макарову Александру Николаевичу, Павлову Валерию Алексеевичу об установлении сервитута,

установил:

Иванова Ю.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Кургана, Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана, ООО «Автогазсистема» об установлении сервитута.

При рассмотрении дела исковые требования изменила в порядке положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), указав ответчиками дополнительно Завьялова Владимира Витальевича, Гужевску Алексея Георгиевича, Евсеева Александра Борисовича, Макарова Александра Николаевича, Павлова Валерия Алексеевича. В обоснование измененного иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 700,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположено здание автомастерской и магазина автозапчастей с кадастровым номером №. Здание автомастерской и магазина автозапчастей имеет складские помещения, подъезд к которым возможен только по части территории земельного участка с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Администрацией г.Кургана в аренду (Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 1120-3 от 01.04.2007 года). Для определения границы, предназначенной для прохода и проезда к зданию с кадастровым номером №. истец обратился к кадастровому инженеру Маслову С.А., которым была составлена схема по образованию части земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 249 кв.м. Указано также, что 07.09.2017 года истец обратился в Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана с заявлением согласовать и подготовить соглашение с арендаторами об установлении сервитута с внесением изменений в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 1120-з от 01.04.2007 года, который отказал в согласовании схемы и в составлении соглашения с арендаторами об установлении сервитута. Истец считает возможным установление сервитута на земельном участке, принадлежащем ответчику, путем образования части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 249 кв.м., предназначенной для прохода и проезда к зданию истца с кадастровым номером №, согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером Масловым С.А., добровольно прийти к соглашению с ответчиками не удалось.

В ходе рассмотрения дела после проведенной судебной экспертизы истец требования вновь изменила, исключив из состава ответчиков Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г.Кургана. В окончательном варианте исковых требований просила суд установить в пользу Ивановой Юлии Викторовны на земельном участке с кадастровым номером №, бессрочный частный сервитут для проезда, в том числе для разгрузки товара, шириной 5 метров 49 см., длиной 45 метров 53 см. согласно варианту № 1 на плане границ № 2 заключения экспертов № 738 от 01.10.2019 ООО «Азимут», где отражены характерные точки границ части земельного участка с кадастровым номером №, необходимых для установления сервитута; установить Ивановой Юлии Викторовне размер соразмерной платы в год за пользование частным сервитутом в пользу ООО «Автогазсистема» - 6198,57руб., в пользу Завьялова Владимира Витальевича - 3 517,86 руб., в пользу Гужевску Алексея Георгиевича -3 563,85 руб., Евсеева Александра Борисовича - 3569,37 руб., Макарова Александра Николаевича - 3 506,77 руб., Павлова Валерия Алексеевича - 3 506,77 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила. Представитель истца, имеющий надлежащим образом оформленные полномочия, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица на стороне истца Иванова В.П. Лекарев И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддерживал.

Ответчик Павлов В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, при этом на вопрос представителя третьего лица пояснил, что права его установлением сервитута не нарушаются.

Представитель ответчика Администрации г.Кургана, третьего лица Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г.Кургана по доверенности Воденников В.Ю. в судебном заседании полагал исковые требования, предъявленные к Администрации г. Кургана, заявленными необоснованно, требования в отношении остальных ответчиков полагал обоснованны.

Третье лицо Михайлов С.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчики Макаров А.Н., Гужевску А.Г., Евсеев А.Б., Завьялов В.В., представитель ответчика ООО «Автогазсистема», третье лицо Окуловских В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав явившихся, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, заключение экспертов по судебной экспертизе № 738 от 01.10.2019, составленного экспертами ООО «Азимут», заключение эксперта №06.02-010/2019 от 20.11.2019 года ИП Ломакина В.В., суд приходит к следующему.

Установлено, что истец Иванова Ю.В. является собственником земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также расположенного на нем здания автомастерской и магазина автозапчастей, назначение: нежилое, общей площадью 249 кв.м., кадастровый номер №, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Смежный с земельным участком истца - земельный участок с кадастровым номером № площадью 7225 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Установлено также, что на основании договора аренды земельного участка №1120-з от 01.04.2007 указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 7225 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, для производственных целей, передан в аренду ООО «Автогазсистема», Завьялову В.В., Гужевску А.Г., Шабалину А.А., Акимовой Л.Г., ИП Бородину В.В.

01.10.2007 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 01.04.2007 №1120-з о присоединении в качестве соарендаторов Макарова А.Н. и Павлова В.А. Кроме того, 01.07.2008 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 01.04.2007 №1120-з, которым в качестве соарендатора в договор вступил Евсеев А.Б.

Из искового заявления, пояснений представителя истца, ране участвовавшего в рассмотрении дела, следует, что доступ (проход, проезд) к принадлежащему истцу зданию и земельному участку со стороны двора, где находятся ворота для разгрузки товара, на протяжении длительного времени осуществлялся через земельный участок ответчиков, поскольку данный доступ является единственным.

Установлено, что истец обращалась к кадастровому инженеру Маслову С.А., для составления схема по образованию части земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 249 кв.м. для установления сервитута, однако к соглашению об установлении сервитута на основании составленной схемы стороны не пришли, чего ответчики в судебном заседании не оспаривали.

Изучив представленное, суд приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1, 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с п. 1 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.2 ст.274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п.5 ст.274 ГК РФ).

Из толкования приведенных положений закона следует, что сервитут может быть установлен судом только в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания данного права и условий его осуществления, необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Поскольку судом установлено, что истцу не удалось достигнуть соглашения с ответчиками о порядке пользования своим земельным участком посредством использования смежного земельного участка, спор подлежит разрешению судом.

Так как лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд, и при этом суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости, судом по ходатайству истца назначалось проведение независимой судебной экспертизы.

В соответствии с заключением экспертов по судебной экспертизе № 738 от 01.10.2019, составленного экспертами ООО «Азимут», использование истцом Ивановой Ю.В. принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также нежилого здания площадью 1104,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, расположенного на указанном земельном участке, частично не возможно без установления частного сервитута для проезда, в том числе для разгрузки товара, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 7225 кв.м., предоставленном Администрацией города Кургана в пользование на праве аренды ответчикам. Установление сервитута необходимо установить на земельном участке с кадастровым номером № с западной стороны от здания с кадастровым номером №.

Для прохода к земельному участку с кадастровым номером № и к зданию с кадастровым номером № установление частного сервитута на земельном участке с кадастровым номером № не требуется.

Также экспертом определены 2 варианта установления сервитута для проезда, в том числе для разгрузки товара, на земельном участке с кадастровым номером №.

На плане границ № 2 отражен вариант № 1 установления сервитута для проезда, в том числе для разгрузки товара, на земельном участке с кадастровым номером № с учетом фактически существующего ограждения. Ширина сервитута по всей его длине составляет 5 метров 49 см., длина - 45 м. 53 см., площадь сервитута - 250 кв.м. Характерные точки границ части земельного участка с кадастровым номером №, необходимой для установления сервитута по варианту № 1, указаны в приложении к плану границ № 2.

На плане границ № 3 отражен вариант № 2 установления сервитута для проезда, в том числе для разгрузки товара, на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с табл. 11.6 СП 42.13320.2016. Ширина сервитута по всей его длине составляет 3 метра 50 см., длина - 45 м., 51 см., площадь сервитута -159 кв.м. Характерные точки границ части земельного участка с кадастровым номером №, необходимой для установления сервитута по варианту № 2, указаны в приложении к плану границ № 3.

Указанное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось, о назначении дополнительной, либо повторной экспертизы ходатайств не заявлено.

Поскольку судом установлено, что использование истцом принадлежащего ей здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № для проезда к зданию, в том числе для разгрузки товара, невозможно без установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, используемом ответчиками, и при этом судом установлено, что истребуемую истцом часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 250 кв.м., которая отгорожена ответчиками забором, ответчики также используют именно для проезда, суд находит, что исковые требования Ивановой Ю.В. подлежат удовлетворению в соответствии с вариантом № 1 заключения экспертов по судебной экспертизе № 738 от 01.10.2019, составленного экспертами ООО «Азимут».

Так как в силу п.5 ст.274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком, то в связи с установлением сервитута указанным решением также подлежит урегулированию вопрос об установлении размера платы за пользование сервитутом.

Поскольку субъектный состав собственников, арендаторов обремененных земельных участков может со временем изменяться, единовременная плата за пользование сервитутом в данном случае не применима, а наиболее удобной для участников оборота в данном конкретном случае суд полагает установление платы за пользование сервитутом в виде ежегодной платы, о чем и заявлено истцом в исковых требованиях.

Согласно заключения ИП Ломакина В.В. №06.02-010/2019 от 20.11.2019, по избранному судом варианту №1 рыночная стоимость соразмерной платы в год за право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут) на дату оценки составляет 23863,19 руб.

Указанная стоимость годовой платы за пользование сервитутом подлежит оплате истцом в пользу каждого из ответчиков пропорционально площади частей земельных участков, на которых сервитут устанавливается.

В соответствии с заключением ИП Ломакина В.В. № 06.02-010/2019 от 20.11.2019, по избранному судом варианту №1 рыночная стоимость соразмерной платы в год составляет: ответчику ООО «Автогазсистема» - 6198,57руб., Завьялову Владимиру Витальевичу - 3517,86 руб., Гужевску Алексею Георгиевичу -3 563,85 руб., Евсееву Александру Борисовичу - 3569,37 руб., Макарову Александру Николаевичу - 3 506,77 руб., Павлову Валерию Алексеевичу - 3 506,77 руб.

Указанное заключение сторонами не оспаривалось, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы стороны суду не заявляли.

В связи с изложенным, суд исковые требования истца удовлетворяет в части, в отношении ответчиков ООО «Автогазсистема», Завьялова В.В., Гужевску А.Г., Евсеева А.Б., Макарова А.Н., Павлова В.А.

Доводы возражений ответчиков о том, что истец сама способствовала возникновению невозможности использования принадлежащего ей здания, выстроив его на границе земельного участка, суд не принимает, поскольку истец здание не строила, т.к. является собственником здания автомастерской и магазина автозапчастей, а также земельного участка на основании договора дарения, право собственности на выстроенное здание оформлено в установленном законом порядке, и при этом разрешение на строительство, выданное 14.01.2015 Администрацией г.Кургана на имя Иванова В.П., никем не оспорено.

При этом в иске к Администрации г.Кургана суд отказывает.

Согласно п.1 ст.39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Так как судом установлено, что срок аренды земельного участка, предоставленного Администрации города Кургана ответчикам в аренду превышает 1 год, Администрация города Кургана является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Установить в пользу Ивановой Юлии Викторовны на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> площадью 7225 кв.м., бессрочный частный сервитут площадью 250 кв.м. для проезда (в том числе для разгрузки товара) к зданию с кадастровым номером № в границах точек н1, 8, 3, 4, н2, н1 согласно плана границ № 2 варианта № 1 заключения экспертов по судебной экспертизе № 738 от 01.10.2019, составленного экспертами ООО «Азимут», координаты которых изложены в приложении к плану границ № 2 (стр.22 заключения).

Установить Ивановой Юлии Викторовне размер соразмерной платы в год за пользование частным сервитутом в пользу ООО «Автогазсистема» - 6198,57руб., в пользу Завьялова Владимира Витальевича - 3 517,86 руб., в пользу Гужевску Алексея Георгиевича -3 563,85 руб., Евсеева Александра Борисовича - 3569,37 руб., Макарова Александра Николаевича - 3 506,77 руб., Павлова Валерия Алексеевича - 3 506,77 руб.

В удовлетворении исковых требований к Администрации города Кургана отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья Е.А. Чиркова