Решение по делу № 2-2575/2019 от 26.07.2019

43RS0002-01-2019-003947-26 Дело № 2-2575/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров ул. Московская д. 70 29 октября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Копысовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодолова С.Г. к Малышеву В.С. о взыскании убытков по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору подряда. В обоснование требований указано, что 18.10.2018 г. между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ по устройству стяжки из ЦПС на полу 1 этажа, устройству электрического пола (на 1 этаже в комнате отдыха и душевой), укладке плитки (керамогранит) на пол, устройству внутренней системы электроснабжения и внутренней системы канализации. Полный перечень работ, а также их стоимость согласована сторонами, указана в договоре подряда. Для производства работ истцом предоставлены материалы. Ответчик указанные материалы принял и использовал в работе. Срок выполнения работ с 22.10.2018 г. по 22.12.2018 г., оплата по договору произведена истцом 26.10.2018 г. в сумме 30707 руб., 06.11.2018 г. – 11150 руб.; 23.12.2018 г. – 10000 руб.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом; оплата производилась с банковской карты дочери истца - Кодоловой М.С., с которой истец проживает совместно, ведет общее хозяйство.

Однако, при приемке работ заказчиком выявлены существенные недостатки: не выполнено устройство демпферных лент по периметру стяжки в местах примыкания к поверхности стены, нарушены правила монтажа, в связи с которыми функциональная способность нагревательного мата аннулирована, укладка керамогранита с затиркой швов выполнена некачественно, монтаж коробов из ГКЛВ выполнен с нарушением плоскости по вертикали; монтаж плитки на короба из ГКЛВ выполнен без установки перфорированного угла, укладка плитки стен и монтажа линий водоснабжения выполнена некачественно; уровни слива воды и подвесы канализационной системы не согласуются с нормами СНИП. Причиной неисправностей являются некачественно произведенные работы ответчика.

07.01.2019 ответчику подана письменная претензия с требованием оплатить работы по демонтажу и монтажу теплого пола в комнате отдыха и моечной, стоимость материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших после оказанных ответчиком и связанных с ними услуг.

03.02.2019 г. от ответчика получен ответ на претензию, в котором он сослался на отсутствие обоснованных претензий и попросил возместить стоимость работ по договору в полном объеме, а также неустойку, что расценено истцом как отказ от устранения недостатков выполненных работ.

Согласно экспертному заключению ООО «Кировпромбезопасность» № 14/ЭЗС/2019 от 01.04.2019 г. выявлены многочисленные нарушения качества работ и отклонения от нормативных требований, для устранения которых, согласно составленной экспертной локальной смете истцу необходимо понести расходы в размере 184662 руб. За составление экспертного заключения истцом оплачено 24000 руб.

Таким образом, для устранения недостатков по договору, истец должен понести убытки в размере 208662,00 руб. (184662 руб. + 24000 руб.).

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки 208662 руб., расходы по оплате госпошлины – 5286 руб., всего – 213948 руб.

Истец и его представитель Конышева Н.А. в судебном заседании дали объяснения, аналогичные изложенным в иске, исковые требования уточнили, окончательно просили взыскать с ответчика убытки истца – 101274, в т.ч. 77274,00 руб. – стоимость устранения недостатков работ, 24000 руб. – расходы на проведение досудебной экспертизы; расходы по оплате госпошлины – 3225,48 руб.

Истец Кодолов С.Г. суду пояснил, что часть материалов покупал ответчик, примерно на 29000 руб., но их оплачивал истец. Позднее он узнал, что у Малышева цены завышены на 30%, поэтому решил самостоятельно приобретать материал. Примерно 100 000 руб. он потратил на керамическую плитку, ЦПС, клей, затирку для швов, теплый пол, ГКЛ, плитку, мозаику. Ответчик покупал только трубы для водопровода и канализации.

Конышева Н.А. дополнительно суду пояснила, что с результатами судебной экспертизы согласна. С ответчиком заключили договор подряда, в процессе выполнения работы было произведено несколько переделок. Кроме того, ответчиком нарушены сроки выполнения работ, однако, их нарушение не оспаривают. После завершения работ они решили проверить подогрев пола, включили, оказалось, что он не работает. Они 2 суток прогревали пол, однако, он оставался холодным. Подняли документацию, поняли, что теплый пол Малышев укладывал под бетон, то есть нарушена технология. Остальные недостатки носят косметический характер. Теплый пол был основным источником отопления. После обращения к ответчику с просьбой осуществить демонтаж, он обещал переделать, когда появятся деньги. Поскольку Малышеву не доплатили, то договорились, что разойдутся без взаимных доплат. Однако, написали претензию. В полученном на претензию ответе было указано, что недостатков не имеется, поэтому они были вынуждены проводить досудебную экспертизу по выявлению недостатков. На осмотр имущества приглашали ответчика. Подрядчика нашли на сайте фирмы «Домовой 43». Малышев обратился с просьбой заключить с ним лично договор, а не через фирму, т.к. он не хотел платить комиссию.

В предыдущем судебном заседании представитель истца по доверенности Ратканова М.А. суду пояснила, что считает выявленные недостатки существенными. С требованием устранения недостатков, как предусмотрено условиями п. 6.3 договора, истец к ответчику не обращался.

Ответчик Малышев В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что у него среднее специальное образование, он техник- программист, сантехник 5 разряда. Он не хотел заниматься отделочными работами, т.к. давно не занимался ими, но Кодолов его уговорил. Ранее теплый пол укладывал. Выполненные работы не оплатили полностью. Акт выполненных работ он направил по почте вместе с ответом на претензию. Он частично согласен с тем, что имеются некоторые недостатки, но теплый пол сделан хорошо. Кроме того, в упаковке с теплым полом отсутствовала инструкция по укладке теплого пола, был только технический паспорт.

Представитель ответчика по доверенности Плюснин М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик не отказывался устранить выявленные недостатки, которые не считает существенными. Истцом работы по договору подряда не оплачены в полном объеме. Приведенные в экспертном заключении ООО «Кировпромбезопасность» ссылки на требования к выполненным работам не являются обязательными и на распространяются на виды работ, указанные в договоре подряда. С результатами судебной экспертизы согласен. Выявленные недостатки являются незначительными, некоторые из них относятся к добровольным, а не обязательным требованиям. Считает, что работы выполнены верно. Также обращает внимание, что эксперт указывает варианты решения: либо переделка либо иные источники отопления.

Суд, выслушав стороны и их представителей, изучив письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 420 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат этой работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательных работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ст. 720 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Согласно ч.3 вышеуказанной статьи, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 734 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.

Статей 735 ГК РФ предусмотрено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

На основании п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с положениями ст. 754 ГКРФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с положениями ст. 756 ГКРФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Судом установлено, что 18.10.2018 г. между сторонами заключен договор подряда на выполнение работ, указанных в п. 1.2 договора, в срок с 22.10.2018 г. по 22.12.2018 г. по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 67500 руб., а заказчик обязуется ее принять и оплатить в соответствии с условиями договора (п. 1.1, 1.5 договора).

Из п. 1.2 договора следует, что ответчик обязался произвести устройство стяжки из ЦПС на полу 1 этажа; устройство электрического теплого пола (на 1 этаже в комнате отдыха и душевой); укладку плитки (керамогранита) на пол 1 этажа; облицовка плиткой стен в душевой комнате; устройство внутренней системы водоснабжения; устройство внутренней системы канализации (л.д. 8 – 9).

Согласно п. 4.1 договора подрядчик дает гарантию на выполненные им работы на 2 года. Все недостатки работы, выявленные заказчиком в течение срока гарантии, должны быть устранены подрядчиком за свой счет в течение 10 – дневного срока (п. 4.2).

Для производства работ истцом предоставлены материалы, которые ответчик принял, использовал в работе.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом; оплата по договору произведена истцом 26.10.2018 г. в сумме 30707 руб., 06.11.2018 г. – 11150 руб.; 23.12.2018 г. – 10000 руб. с банковской карты дочери истца - Кодоловой М.С., с которой истец проживает совместно, ведет общее хозяйство (л.д. 12 – 14).

Однако, ответчик произвел работы с существенными недостатками: не выполнено устройство демпферных лент по периметру стяжки в местах примыкания к поверхности стены, нарушены правила монтажа, в связи с которыми функциональная способность нагревательного мата аннулирована, укладка керамогранита с затиркой швов выполнена некачественно, монтаж коробов из ГКЛВ выполнен с нарушением плоскости по вертикали; монтаж плитки на короба из ГКЛВ выполнен без установки перфорированного угла, укладка плитки стен и монтажа линий водоснабжения выполнена некачественно; уровни слива воды и подвесы канализационной системы не согласуются с нормами СНИП.

Согласно экспертному заключению ООО «Кировпромбезопасность» № 14/ЭЗС/2019 от 01.04.2019 г. выявлены многочисленные нарушения качества работ и отклонения от нормативных требований, для устранения которых, истцу необходимо понести расходы в размере 184662 руб. За составление экспертного заключения истцом оплачено 24000 руб.

07.01.2019 ответчику направлена претензия с требованием оплатить работы по демонтажу и монтажу теплого пола в комнате отдыха и моечной, стоимость материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших после оказанных ответчиком и связанных с ними услуг (л.д. 15 – 16).

03.02.2019 г. от ответчика получен ответ на претензию, в котором он сослался на отсутствие обоснованных претензий и попросил возместить стоимость работ по договору в полном объеме, а также неустойку (л.д. 17).

Согласно заключению судебной экспертизы № СЭЗ-19/144 от 04.10.2019, выполненные Малышевым B.C. работы по договору подряда от 18.10.2018 г. на объекте по адресу: <данные изъяты>, имеют недостатки: комната отдыха (отсутствуют демпферные ленты в местах примыкания пола к стенам; смещены по вертикали смежные керамогранитные плитки пола относительно друг друга на величину до 3 мм.); душевая (ширина вертикальных и горизонтальных швов между плитками облицовки стен местами имеет отклонение до 2 мм.); теплый пол в душевой и комнате отдыха (нагревательные маты уложены с нарушением положений паспорта теплого пола); система водоснабжения и канализации (отсутствуют гильзы в местах прохода трубопроводов водоснабжения и канализации через межэтажные перекрытия и перегородки; расстояния между креплениями трубопровода водоотведения не соответствуют требуемым). Качество выполненных работ по договору подряда от 18.10.2018 г. не соответствует обязательным строительным правилам и нормам, а также требованиям, обычно предъявляемым к подобного вида работам. Без проведения дополнительных работ использование результата работ по назначению объекта не возможно. К устранимым недостаткам относятся: смещение по вертикали смежных керамогранитных плиток пола относительно друг друга на величину до 3 мм. Ширина вертикальных и горизонтальных швов между плитками облицовки стен местами имеет отклонение до 2 мм; Нагревательные маты уложены с нарушением положений паспорта теплого пола. Расстояния между креплениями трубопровода водоотведения не соответствуют требуемым. К неустранимым недостаткам относятся: отсутствие демпферных лент в местах примыкания пола к стенам. Отсутствие гильз в местах прохода трубопроводов водоснабжения и канализации через межэтажные перекрытия и перегородки. Размер расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 77 274 руб.

Стороны выводы экспертизы не оспаривали, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявляли, суд также не усматривает оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку заключение мотивировано, выводы аргументированы и противоречий не содержат, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Таким образом, судом установлено, что договор подряда на выполнение строительных работ выполнен ненадлежащим образом, в связи с чем у истца (заказчика) возникло право требовать устранения недостатков выполненных работ. Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, на основании приведенного выше законодательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска и взыскания с ответчика денежных средств на устранение убытков в размере 77 274 руб.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ходатайства эксперта ООО ЭКФ «Экскон» от 04.10.2019 г. следует, что размер вознаграждения эксперту за производство судебной экспертизы составляет 30000 руб. (л.д. 119). За производство судебной экспертизы ответчиком внесены денежные средства на депозит Управления судебного департамента по Кировской области в сумме 20000 руб. (л.д. 99). Следовательно, с ответчика в пользу ООО ЭКФ «Экскон» подлежат взысканию денежные средства в размере 10000 руб.

Истцом, в связи с подготовкой иска, понесены судебные расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 24000 руб. (л.д. 83, 84), расходы по оплате госпошлины (л.д. 5).

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта – 24000 руб., госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2518,19 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кодолова С.Г. удовлетворить.

Взыскать с Малышева В.С. в пользу Кодолова С.Г. денежные средства на устранение убытков в размере 77 274 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 24000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2518,19 руб., всего 103 792,19 руб.

Взыскать с Малышева В.С. в пользу ООО ЭКФ «Экскон» судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде составлено 06.11.2019 г.

Судья Т.А. Жолобова