Решение по делу № 12-222/2016 от 07.06.2016

Дело № 12-222/2016

РЕШЕНИЕ

08 июля 2016 года                  г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бабитова В на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 25 декабря 2015 года, которым

Бабитов В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

В жалобе, поданной в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, Бабитов В.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи. В обоснование жалобы указывает, что о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом.

Бабитов В.А. и его защитник Мошкин В.В. в судебном заседании жалобу поддержали, пояснил, что Бабитов В.А. транспортным средством не управлял, транспортным средством управлял, ДТП совершил, место ДТП оставил сын Бабитова В.А. Б

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что 08.10.2015 года в 10 часов 00 минут в г. Горно-Алтайске по ул. Чорос-Гуркина, в районе дома № 45, водитель Бабитов В.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий К, однако в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Поскольку требования п. 2.5 ПДД РФ водитель Бабитов В.А. не выполнил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Бабитовым В.А. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.6), письменными объяснениями К (л.д. 7), письменными объяснениями П. (л.д.8), справой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Бремя доказывания при рассмотрении дела распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Бабитова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется расписка о вручении судебного извещения, в соответствии с которой Бабитов В.А. лично получил извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении на 11 часов 00 минут 25 декабря 2015 года. В судебном заседании 08 июля 2016 года Бабитов В.А. пояснил, что судебную повестку он получал, в повестке стоит его подпись, полагал, что это извещение по другому делу. При таких обстоятельствах, судья не находит оснований полагать, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены права Бабитова В.А. на защиту.

Доводы жалобы Бабитова В.А., пояснения свидетеля Б о том, что транспортным средством управлял, совершил ДТП и оставил место ДТП Б направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Просьба защитника Мошкина В.В. о привлечении к административной ответственности Б не подлежит удовлетворению, поскольку при рассмотрении настоящего дела, возбужденного в отношении Бабитова В.А., судья не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц, а также обсуждать вопрос о виновности иных лиц.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 25 декабря 2015 года, вынесенное в отношении Бабитова В по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бабитова В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Алтай и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья         О.А. Шнайдер